اقتباس:
أها أنجهونا ! |
اقتباس:
موقع الكاتب أزرق: http://www.islamshoora.com/ وأنا شخصياُ معجب بكتابه (أزمة الفكر الإسلامي المعاصر وآفاق الحل) لأنه صغير وشحمان .. ورابطه: http://www.islamshoora.com/books/fiker.doc حقيقي في أنتظارك لتعم الفائدة. |
اقتباس:
http://www.google.com/url?q=http://w...o_AWtQfCfdUVgw |
التحيات النواضر لجميع المتداخلين وتحية خاصة لصاحب البوست الاخ الرضي ...عايز اعلق علي شئ يمكن يكون خارج اطار النقاش ... هل التاريخ الاسلامي الذي درسناه وقراناه ونحن اطفال هو التاريخ الاسلامي الحقيقي ؟؟؟؟
الجزء الاخر من السؤال اهل تعتبر خلافة بني امية امتداد لما يعرف الان بالسلف ؟؟؟؟ واين ال البيت من ذلك .؟؟؟؟ |
اقتباس:
وقد أستمر هذا الحال إلى عصر التدوين في زمان الملك العباسي .. وبالطبع كان هناك تأثير يكبر ويصغر بحسب مقتضى الحال ونوعية الرواية المدونة .. فبالنسبة للحديث تم تحريف وتدليس كبير بسبب مقاومة مدرسة الحسن البصري للطغيان بالقرآن .. مما أستدعى تأليف كم كبير من الأحاديث لتغييب مفاهيم القرآن .. وخاصة فيما يخص ولاية امر المسلمين التي قال بها القرآن ديمقراطية بالباب. أما بالنسبة للتاريخ فقد كان الأثر بسيطاً ولا يتعدى عدم الإخبار بشرك العباس حين أسر في غزوة أحد .. وقيل إنه كان مسلماً ولكن قريش أجبرته على الخروج .. وكذلك القدح الشديد في بني أمية .. وبعض تجاهل لأخبار آل بيت النبي. أما السلفية فهؤلاء حكايتهم حكاية .. ويمكن اعتبارهم مخنثي (بالمعنى الفكري) الخوارج .. فهم متشددين بتطرف فيما يخص المرأة وأهل التصوف .. ومنطرحين لدرجة تحريف الدين للطغاة ... ويمكن إعتبارهم في هذه النقطة جنرالات الطغيان لتغييب تعاليم القرآن .. وقد بدأ نشاطهم في العهد الأموي وأكتملت قوتهم في عهد المتوكل العباسي .. ومن ديك وعييييييييييييييييييييييك. |
اقتباس:
و من أين لك بهكذا قاعدة للحكم و التصنيف و من ذا الذي يملك ناصية القبول أو الرد حيال أمر كإسلام المرء من عدمه خلا المولي عز و جل !!!!! هل لنا بمزيد توضيح حول هذه النقطة ما تقوله هنا واسع الخطر و التجاوز أخي الرضي فناشدتك الله أن تعود لهذه النقطة بمزيد تفصيل |
اقتباس:
هذا ولسد الثغرات بالكامل ملكنا القرآن الكريم كامل خلافة الرسول صلى الله عليه وسلم - الدينية والسياسية - نديرها بيننا بالشورى .. وأمرنا بالطاعة فقط لولاية الأمر التي ننتخبها وعلى شرطنا (دستورنا) .. أي لا طاعة لازمة لعلماء ولا لكبراء ... أو شيوخ نقلدهم ليدخلونا الجنة كما تقول الشيعة والصوفية ... وكذلك لا منهج دليل كما تقول السلفية .. الطاعة فقط للولاية المنتخبة فهي المرجعية التي أقرها القرآن الكريم وبنص آية الشورى، وآية الطاعة. هذا ومن الجهة الأخرى .. رفض الإسلام الإستناد على الظن، والإتكاء على حسن النية وعد هؤلاء في الأخسرين أعمالا وقالها صراحة ((قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُم بِٱلأَخْسَرِينَ أَعْمَالاً * ٱلَّذِينَ ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي ٱلْحَيَاةِ ٱلدُّنْيَا وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعاً)) سورة الكهف. كل ما تقدم يجعلنا أمام مسؤلية إدراك تعاليم ومفاهيم الإسلام الأساسية حتى لا ندخل في الكفر نتيجة للجهل والتقليد غير الواعي بمعطيات وواجبات وفرائض الإسلام .. وهي سهلة كما أسلفت وتقوم على ثلاث ركائز وهي توحيد وعبادة وشورى في الحكومة ودمتم. .. وفي قاعدة إسلام المقلد غير مقبول يقول القرضاوي: اقتباس:
|
تحياتي الرضي والجميع
اقتباس: أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم لفت نظري الجمع بين أحمد والبخاري وقد أوردت كتب التاريخ أن أحمد ذهب الي تكفير البخاري نفسه في حادثة (خلق القرآن) إستناداً علي حديث شيخهم وأستاذهم (محمد بن يحي الذهلي هو أستاذ وشيخ البخاري ومسلم وأبي داود والتمرذي والنسائي وابن ماجة.) يقول أحمد: اقتباس: " والقرآن كلام الله ليس بمخلوق, فمن زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي كافر, ومن زعم أن القرآن كلام الله ووقف ولم يقل مخلوق ولا غير مخلوق فهو أخبث من الأوّل, ومن زعم أن تلفّظنا بالقرآن وتلاوتنا له مخلوق والقرآن كلام الله فهو جهمي, ومن لم يكفر هؤلاء القوم والقائلين بخلق القرآن وكلام الله فهو مثلهم - كافر – " ( كتاب السنة لأحمد بن حنبل, 3, 53 ) ولنري ما كان يقوله محمد بن يحيى(استاذ البخاري ومسلم) يقول:اقتباس: كتب إلينا من بغداد أنّ محمد بن إسماعيل يقول: بأنّ لفظ القرآن ليس قديم, وقد استتبناه في هذه ولم ينته: فلا يحقّ لأحد أن يحضر مجلسه بعد مجلسنا هذا. (تاريخ بغداد, 2, 31, وإرشاد الساري, 1, 38 و هدى الساري مقدمة فتح الباري, 491 وإستقصاء الأفهام, 9787). اقتباس: فهل يعني ذلك أنه لا يجب أن نأخذ برواية البخاري؟ ما أود قوله أن موضوع الاحاديث وجامعيها ورواتها عليه ظلال كثيفة والحازق من يحكم عقله بعد الرجوع للقرآن وذلك لا يعني إقصاء السنة بل التمحيص والمقاربة مع يقوله العقل والمنطق.. سأعود |
اقتباس:
كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.:) سعدت بحرفك يا ممدوح في انتظار عودتك لك التحيات والاشواق |
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك http://sudanyat.org/vb/images/buttons/viewpost.gif كتر خير الرضي ياخي الجابك مارق علينا.:) سعدت بحرفك يا ممدوح في انتظار عودتك لك التحيات والاشواق تحياتي كانديك يا صديق كنت ناسي كلمة المرور وبعد اجتهاد رجعتها:) البخاري ومسلم يثيرون حيرتي في كثير من أحاديثهم التي يروونها. في فترة من الفترات كا لي صديق متدين إلي حدٍ ما (يصلي ويصوم .. الخ) إلا أنه كان يشرب وكنت محتاراً من ذلك وسألته فقال لي أنه غير مقتنع بوجود حد للخمر وتناقشنا كثيراً فالموضوع .. وبهتني بأن قال :(ياخ الرسول شرب) قلت ل يازول وين الكلام دا قال لي(أمش فتش البخاري ومسلم) ولقيت العجب!!! من ديك البخاري ومسلم بقو زبايني :D:D:D بجيك راجع |
هاك دي من البخاري
اقتباس:
اقتباس:
|
اقتباس:
وسبحان الله إلى الآن لم أجد أحد يشرح لي الفرق بين أن يكون القرآن مخلوق أو غير مخلوق. |
اقتباس:
خمرته في الحديث تعني غطيته ومنها خمار المرأة لرأسها. والحديث لا إشكال فيه البتة ، فغاية ما فيه أنه يدل على جواز شرب النبيذ الذي لم يشتد ، ولم يغل ، وعلى جواز الانتباذ ، وهو القاء التمر أو الزبيب ونحوه في اناء من الماء في الليل ، ليشرب من الغد . وهذا جائز بالإجماع كما حكاه النووي في شرح مسلم 13/174 وكان النبي صلى الله عليه وسلم ينتبذ له ، ويشربه قبل أن تأتي عليه ثلاث ليال ، وذلك أنه بعد الثلاث يمكن أن يشتد ، فيتنزه عنه . والنبيذ يطلق على ما يعمل من الأشربة من التمر أو غيره ، وسواء أكان مسكرا أم لا ، كما قرره ابن الأثير في النهاية . غير أنه يمنع منه إذا اشتد وغلا ، وقذف الزبد . كما أن الخمر أيضا تسمى نبيذا . والله أعلم . منقول |
بسم الله الرحمن الرحيم
السيد الرضى .. تحياتى عوداً على بدء .. أعتقد أنه لا خلاف على منهج عرض الأحاديث الثابتة بالنقل على كتاب الله الذى تولى حفظه فما وافق منها ذلك وجد القبول وما خالفه تركناه وراء ظهورنا .. وهذا ما قال به كل أئمة الحديث ولم يدعى أحد منهم غير ذلك كما لم يعتد أياً منهم بمرجعية النقل فى حديث خالف ظاهره كتاب الله وهدى النبى علية أفضل الصلاة والسلام .. السؤال .. الحديث موضوع البوست وإذا سلمنا جدلاً بأنه موضوع .. هل يفضى الى القول بأن الأمام البخارى إقترف أيٍ من النتائج الخمسة التى ذكرتها فى أولى مداخلة بهذا المفترع ؟؟ الإجابة فى تقديرى لا .. وما توصلت إليه هو عسف وتحميل الشئ ما لا يحتمله .. وبالطبع يصبح الحديث عن الجمع والمقاربة ترفاً أمام يقينية الطرح والنتائج .. والحديث عن هذا الحديث يقودنى الى نقطة هامة وجوهرية فى صلب ما تدعو إليه وهى فى ظنى سنام ما ترمى إليه فى هذا البوست وأعنى بها ( سلطة الأمر ) أو الخلافة الراشدة التى متى ما قامت تولت سلطة الفتوى والتشريع .. وهو منعرج وعر المسالك أشرت أنت إليه حين سألتك .. اقتباس:
اقتباس:
لا سيما والشيخ أزرق يذكر فى أطروحته حول الشورى واقعة صلح الحديبية معززاً بها رؤيته فى إنعقاد سلطة التشريع للخلافة الراشدة بالرغم من وجود النصوص الواضحة .. يقول أن الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم قبل بالهدنة رغم وجود آية الأنفال 39 التى تلزمه بالقتال ( وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما تعملون بصير ) والآية 57 من السورة نفسها ( فإما تثقفنهم فى الحرب فشرد بهم من خلفهم لعلهم يذكرون ) يقول ( وهذا يؤكد أن القرار السياسى فى الإسلام هو للمفوض بولاية الأمر وليس لإجتزاء النصوص .. ) وفقاً لهذا المنطق الذى أراه أعرجاً ـ حيث الوحى يتنزل علي سيدنا محمد صبح مساء ـ ألا يمكن أن يكون الرسول عدّل عن طلبه بسلطة ولاية الأمر المنعقده له ؟؟؟ الأخ الرضى .. عنوان البوست تقررفيه أن الإمام البخارى أساء للرسول !! مستدلاً بحديث فى الصحيح ، تحرى الإمام صحة سنده وترك للأمة أن تقول كلمتها فيه.. هل فى هذا الحكم إعمالاً لعقل أو خضوعاً لمنطق ؟؟ والإمام نفسه يقول وكل أئمة الحديث ( اضربوا بحديثنا عرض الحائط إذا لم يوافق الكتاب والسنة .. ) |
شكرا ياسعادتك فقد والله أبنت ما استعصى عليّ بيانه.
أجدني في توافق تام مع كل ماذكرت لك احترامي ومودتي |
| الساعة الآن 05:03 AM. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 2
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.