[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد


وبالطبع لا يشفع لك أن تدعى عرض أحاديثهم على ( فهمك للقرآن )

ففى حين تعتز بفهمك ( الذى لايأتيه الباطل ) لأحكام القرآن يتنغى عليك أن تحفظ للاخرين ذات الفهم ..




الإساءة التى ألصقتها بهما توجب إثباتك أنهما عمدا الى ذلك وهو ما لا تستطيعه ..
والمقاربة بين الأحاديث هى علم أتمنى عليك أن تقاربه إلا إن كنت ترى ألا حاجة أصلاً للحديث والقرآن بين أيدينا !!

إن كنت حقيقة تعتقد بأن معيار صحة الحديث هى فقط عرضه على العقل وما نزل به القرآن فهذا أمر ذو مدارك
وما تفهمه أنت ليس بالضرورة أن يكون فيهم زيد من الناس.

هذه النقطة - اختلاف الفهم للنص - خصصتها بمداخلة منفصلة لأنها مهمة اجتماعياً، وإسلامياً على وجه التخصيص .. فالآن نحن أمام ثلاث مرجعيات بخصوص نص الحديث الشريف.

الأولى مرجعية القرآن الكريم التي فوضت سلطة الأمر (الفتوى والتفسير والقرار السياسي) للشعب المسلم وولايته المبايعة (المنتخبة) .. وهذه حاسمة فهناك سلطة مفوضة.

الثانية مرجعية العرض على مفاهيم القرآن الكريم بحسب حديث الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهذه يمكن أن يحدث فيها بعض الاختلاف لاختلاف أفهام الناس ولكن هناك حد بين المنطق وعدمه .. فالإيمان بالحديث موضوع البوست يعني عدم الإيمان بالقرآن الكريم الذي أخبر بتمام الدين وأمدنا بوسيلة فض الاختلاف ومنع الضلال.

الثالثة مرجعية (الجرح والتعديل) وهذه تسمح بتمرير أي كلام فارغ على أنه حديث للمصطفى .... فمن يكذب على المصطفى يمكن أن يكذب على صحابته والتابعين لهم وتابعي التابعين.

أفتكر الفكرة وضحت في انتقادي لمرجعية الجرح والتعديل ومن يأخذ بها فلا كبير على الإسلام.