أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
هي مجرد مداعبة بسيطة من الرضي لكسر حاجز المهابة من العلماء من غير تعد.

السلام عليكم أستاذ بابكر عباس .. وفي الحقيقة هؤلاء العلماء الأعلام - كما يصفهم أذناب الطغيان - منذ مولد أولهم وهو ابن حنبل في سنة 780 ميلادي ... وإلى موت آخرهم وهو مسلم في عام 875 ميلادي (95 سنة) كانوا (محصورين) تحت ظلال سيوف العباسيين المسلطة بقسوة .. والتي يقتل فيها الخليفة العلماء بيده كما فعل الطاغية المتوكل ( 847م - 867م) مع العالم والشهيد احمد بن نصر الخزاعي، الرجل الذي يعدّ بحقّ، بطل محنة تغييب مفاهيم القرآن . فقد فطن الى موضع الخلل، وأدرك أصل العلّة .... فــقدّر (رحمه الله) إنّ من الضروري استبدال القيادة العباسية السفيهة ... بقيادة ملتزمة بقضايا الأمة .. فقتله الطاغية بيده القذرة.

وعلى هذا فهؤلاء الأعلام:
أ- كانوا محصورين بالسيف .. والمحصور بالبول لا يحق له أن يفتى حتى يفك حصاره .. فما بالك بحصار سيف يطير الرؤوس.
ب- هذا الحصار ظهر في تبنيهم مرجعية وشروط خاطئة لصحة الحديث .. وتخالف مرجعية عرض الحديث على القرآن.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي
دونما الرجوع الي البخاري ومسلم ومعرفة صحة هذا الحديث فإنني اقرأ الحديث كالتالي :
ما ظننا بما كان سيمليه محمد صلي الله عليه وسلم ؟ سقيما كان ام معافا؟ في لحظاته لاولي من الرسالة ام في ختامها محتضرا ؟
وهو الذي علمه شديد القوي
وهل كان هذا الرب شديد القوي جل جلاله بهذه الغفلة ان يترك حبيبه وصفيه وخيرة خلقه في هذه اللحظات ليقول غير الذي يرده الرب تعالي وغير الحق ؟؟؟ أو ان يخون الرب والرسالة فيسكت ويحرم الامة من خير لها ؟
إذا ليس محمد صلي الله . فهل هو هذا الرب جل في علاه وتقدس هو الغافل ؟ هو الذي خان عباده فلم يملكهم آلية الانتقال وفض الخلاف وقال لهم اكملت لكم دينكم ؟ فما كان لمحمد ان يسكت إن إراده الرب ان يتكلم وما كان ليتكلم ان اراده الرب ان يسكت
محمد صلي الله عليه وسلم كان سيملي عليهم ما سيمليه عليه ربه ... فما ينطق عن الهوي.
أن كان لنا احتجاج فالنرفع إيدينا الي السماء ونقول يا رب لم أخذت بلسان محمدا صلي الله عليه وسلم ولم تدعه يضع لنا آليه الانتقال و فض الخلاف حتي قبضت روحه .ويارب انت قلت لنا اكملت لكم دينكم لكن الدين لم يكتمل .

والذي نفس الرضي بيده .. لقد أكتمل الدين وحوى وسيلة منع الإختلاف والضلال .. ولكن واضع الحديث قصد إلى تغييب هذا المعنى.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم الشريف
الاخ الرضى سلامات
هل يعنى ان الحديث موضوع ان واقعة طلب الرسول الاكريم كتابة كتاب لم تحدث اصلا؟
وكيف اجمعت كتب السيرة والحديث على ذكرها تفصيلا وجلبها لنا الاخ النور ممن تناولها فى عصور وازمان متتالية وتفسيرات موضوعية ومنطقية؟
اما قضية المرجعية او الامارة او الخلافة لها علاقة عضوية بهذا الحديث وتلك الحادثة اعتمد عليها كثيرا محبى أل البيت وشيعتهم وحتى الشيعة من مراجعهم صحيح البخارى لانهم يعرفون سلفا ان السنيين يعتبرونه اصدق الكتب بعد القرأن الكريم
اما منطق الاستاذ أزرق فوقائع الماضى تدحضة ولاأجدنى اتفق معه فى ما رمى اليه من اطروحة مقدرة ومحترمة لكننا لانتفق معها وسنناقشها لاحقا

‏‎ ‎
وعليكم السلام أخي هيثم
الحديث يقول بعد ثلاثة وعشرون سنة من الدعوة ... ونزول القرآن الكريم معلناً أكتمال الدين ... يطلب الرسول صلى الله عليه وسلم أدوات كتابة ليدل أمته على ما يمنع المسلمين من الضلال .. ثم يبخل عليهم بهذا ويلتحق بالرفيق الأعلى بسره ... هل تصدج مثل هذا الهراء.

بالنسبة لمنطق الأستاذ أزرق ... فهو يستند على القرآن الكريم .. وليس التاريخ لأن التاريخ لوثه الطغاة وفقهاء الضلال.

[هيثم الشريف]

الاخ الرضى سلامات
لنسلم جدلا بمنطق الاستاذ ازرق وان الشورى هى ألية رفع الخلاف بنص الدين المكتمل بنص قطعى الورود والدلالة هل استخلف سيدنا ابوبكر بشورى كل مجتمع المدينة وكتب التأريخ تؤكد غياب سيدنا على وأل البيت؟
وهل تعين سيدنا عمر يعتبر شورى؟ دى وقائع بعد سنتين من انتقال الرسول الاكرم للرفيق الاعلى وين الشورى هنا؟ وشوف دلالة حديثك بتخلينا نفترض شنو فى الشيخين؟
واخير لم يذكر احد من السلف علمائهم وجهالهم بان الحديث موضوع بل اكثر الغلاة اعتبرها مخالفة من الصحابة لامر النبى الحبيب فى أمر يخصهم وبلغهم سلفا!
اما البخارى وكتاب الحديث فقد كانو من الامانة بمكان ان نقلوا الحدث كما وقع لشهرته واجتهد من اجتهد فى تفسيره
راجع أخى العزيز خطب الامام على وتحديدا الخطبة الشقشقية لتعرف كيف تم الامر دون الباسه ثوب الشورى
ارجو احضار نموزج خليفة واحد ولى الامر بشورى زى مرسى المصرى لو افترضنا تطابق الشورى مع الديمقراطية
وهل يعقل ان ثلث الاسلام( الشورى) لاتطبق اربعة عشر قرنا؟‎ ‎

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد طه
أولاً أود أن أشكر الأخ الكريم النور يوسف على (مقتبسه) الذي ردّ على دعوى الأخ الرضي رداً شافيا كافياً ، وأرجو أن يقرأ الرضي تلك الكلمة بعناية و تروّي .
وقد بدا لي بعد مراجعة ما سطره الرضي في هذا البوست أنه لا يؤمن بالسنة النبوية بحسبانها جزء أصيل من الإسلام ! ، وحتى الحديث الذي أورده في صدر البوست (وَإِنِّي قَدْ تَرَكْتُ فِيكُم ما لَنْ تَضِلُّوا بَعْدَهُ إنِ اعْتَصَمْتُمْ بِهِ كِتَابَ الله)) رواه البخاري ومسلم وأبي داود.
كان عن قصد ، و أغفل كل الأحاديث التي تدعو للتمسك بالسنة ، و ما أكثرها ،
و قد قال صلى الله عليه و سلم ( من رغب عن سنتي فليس مني )
و بالطبع ، فإن من يتهم شيوخ الإسلام كالبخاري و مسلم و أحمد بن حنبل بالكذب لم يبق له شيء من صحيح السنة ليأخذ به ؟!
و كل من يقول أنه يستغني بالقرآن عن السنة فإسلامه غير صحيح .
و هذا هو رأي أهل السنة و الجماعة ، و ليس رأيي الشخصي.
ثم إن وصف حديثٍ ما بأنه موضوع لأنه (غير منطقي) كما ذكر الكاتب ، يفتح بابا واسعاً لنقض عرى الإسلام واحدة تلو الأخرى .
و إذا كان الرضي نفسه يقول عن (شيخه) أزرق:
فهل نرجوا أن يكون التلميذ خيراً من أستاذه ؟؟

الكثير من الإتهامات (المجرحة) بغير دليل أو تفصيل كما هي عادة أذناب الطغيان الديني والأيديولجي ... فإذا كنت أنا أطالب بـ (مرجعية عرض الحديث على القرآن) كما أوجبت السنة ... وأرفض (بدعة الجرح والتعديل) التي قال بها أهل وضع الحديث .. فكيف أكون محارباً للسنة.

بالنسبة لاقتباس الأخ النور فهو يقول بعد فذلكة دامت أكثر من 25 سطر بأن موضوع كتاب النبي - الذي حرمنا منه - كان غير ذو أهمية .. فهل ترى إن منع الضلال والاختلاف في الأمة غير مهم .. مالك كيف تحكم .. سؤال أردده كثيراً .. هل تؤمن بصحة الحديث وإن الإسلام لا يحوي آلية رفع الخلاف ومنع الضلال؟.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة هيثم الشريف
الاخ الرضى سلامات
لنسلم جدلا بمنطق الاستاذ ازرق وان الشورى هى ألية رفع الخلاف بنص الدين المكتمل بنص قطعى الورود والدلالة هل استخلف سيدنا ابوبكر بشورى كل مجتمع المدينة وكتب التأريخ تؤكد غياب سيدنا على وأل البيت؟
وهل تعين سيدنا عمر يعتبر شورى؟ دى وقائع بعد سنتين من انتقال الرسول الاكرم للرفيق الاعلى وين الشورى هنا؟ وشوف دلالة حديثك بتخلينا نفترض شنو فى الشيخين؟
واخير لم يذكر احد من السلف علمائهم وجهالهم بان الحديث موضوع بل اكثر الغلاة اعتبرها مخالفة من الصحابة لامر النبى الحبيب فى أمر يخصهم وبلغهم سلفا!
اما البخارى وكتاب الحديث فقد كانو من الامانة بمكان ان نقلوا الحدث كما وقع لشهرته واجتهد من اجتهد فى تفسيره
راجع أخى العزيز خطب الامام على وتحديدا الخطبة الشقشقية لتعرف كيف تم الامر دون الباسه ثوب الشورى
ارجو احضار نموزج خليفة واحد ولى الامر بشورى زى مرسى المصرى لو افترضنا تطابق الشورى مع الديمقراطية
وهل يعقل ان ثلث الاسلام( الشورى) لاتطبق اربعة عشر قرنا؟‎ .‎

المقارنة بين عطاء نظام وليد .. وآخر عمر قرنين من الزمان مع التقدم في كافة العلوم .. لتقارن بين اختيار أبي بكر ومرسي .. أمر غير منطقي .. المهم إن أساس النظرية موجود في كتاب الله وسيحاسب كل من قصر في هذا الحق.

أما عن انتخاب عمر فقد استشار أبو بكر الناس فيه فقد أورد ابن الأثير ج 2 ص 426 ".. وكان أبو بكر أشرف على الناس وقال: أترضون بمن استخلفت عليكم ؟ فإني ما استخلفت عليكم ذا قرابة. وإني قد استخلفت عليكم عمر".

أما عن قولك بأن البخاري كان أميناً في النقل .. فهذا ما لم يحدث أصلاً لأن المنقول عنه وضع مرجعية للنقل ... وهي موافقة مفاهيم القرآن الكريم .. والخروج عن هذه القاعدة معلومة مقاصده .. وهو تغييب مفاهيم القرآن الكريم .... فهل هناك فعل أقبح من هذا.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد طه
الاختلاف في أمة رسول الله صلى الله عليه و سلم أمر قدّره الله عز و جل على هذه الأمة ، و أخبر به نبينا صلى الله عليه و سلم ، ففي صحيح مسلم عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : (سألت ربي عز وجل ثلاثًا: سألته أن لا يهلك أمتي بالغرق فأعطانيها، وسألته أن لا يهلك أمتي بالسنة فأعطانيها، وسألته أن لا يجعل بأسهم بينهم فمنعنيها )

و قد كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يعلم (بما علّمه الله ) بما يسحدث في الأمة من اختلاف ، وقد حدّث صلى الله عليه و سلم عن عمّار بن ياسر بأنه ( ستقتله الفئة الباغية ) في إشارة لموقعة صفين ، و قد علم صلى الله بمقتل عمر و عثمان و علي رضي الله عنهم جميعاً و بشّرهم بالشهادة .

نعود لتحكيم (المنطق) في السنة النبوية ، هل يؤمن الرضي بمعراج الرسول صلى الله عليه و سلم إلى السماوات العلى على ظهر البراق في معية جبريل عليه السلام ؟ مع العلم أن حادثة المعراج لم ترد في القرآن الكريم .

حديث موضوع آخر يقول بأن فرقة المسلمين مقدرة من الله سبحانه وتعالى .. يا أخي إن كان الله سبحانه وتعالى أمر بالوحدة قال تعالى: ((وَإِنَّ هَـٰذِهِ أُمَّتُكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَأَنَاْ رَبُّكُمْ فَٱتَّقُونِ)) ... وفرض علينا الشورى لرفع الخلاف .. فكيف يكون اختلافنا قدر علينا .. لا تقصير منا وافتراء من الطغاة علينا.

بالنسبة للسنة أنا أؤمن بمرجعية عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم كما أمر الرسول الكريم .. وأقول لاااااااااااا كبيرة لبدعة (الجرح والتعديل) التي فرضها الطغيان العباسي.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
مع احترامي لرأي العم فتحي ومن ثم احترامي لثناءك عليه , لا أعتقد ان "أكتب" الوردت في سياق الحديث مقصود بها الكتابة بالقلم كمعني حرفي للكلمة

تحياتي رشا .. صدقت فالرسول الكريم لم يكن يكتب .. والمستغرب في الحديث طلبه من الصحابة وسيلة كتابة ليملي عليهم حديثاً ... وهو من منع كتابة حديثه ... وفرض على المسلمين (سنة) مستمرة هي سنة الخلافة الشرعية الراشدة.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ناصر يوسف
نتااااااااااابع لنري ماذا في جُعبتكم حول هذا الأمر

سلام ناصر .. تعرف أنصار السنة ديل شابكننا محاربة البدع محاربة البدع ... وكأن مناصرة الطغيان الذي حرمه القرآن (سُنة) وكمان حميدة.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل
الاخ الرضي :

كما ذكرت سابقا فأنا أتفق معك في خطورة هذا الحديث المنكر, ولكن أختلف معك في هجومك علي البخاري , أو دعني أقول بأنني أفسر الشك لصالحه , فهو بالامكانيات التي كانت بحوزته في القرن الثالث الهجري قام بجمع الاحاديث بموجب نظام صارم للأسانيد أتخذه و بموجبه حذف مائة الف حديث من الاحاديث التي جمعها و أثبت حوالي ال 4000 حديث متفرد – بعد حذف بعض الاحاديث المكررة بصيغ مختلفة في صحيحه .

أيضا لأهمية هذا النقاش و لامكانية أستفادتنا من تداخل كثير من الاخوة و الاخوات فيه , فأتمني ياأخ الرضي أن تبرد نفسك شوية , فمثلا تداخلك مع الاخ النور كان يمكن أن يكون أحسن مما حدث , فالاخ النور قارئ ممتاز و محاور جيد فلا يجوز صده بمثل تلك الردود . يمكنك توصيل رأيك نفسه دون تغييره بنفس أبرد , فأنت يأخ الرضي من الاقلام الهامة التي أنضمت لسودانيات مؤخرا. وقد استفدت منك كثيرا

تحية طيبة أخي حسين ووفقك الله إلى ما يحب ويرضى هو ولي ذلك والقادر عليه.

بالنسبة للبخاري فليته لم يحدث عن الرسول الكريم اصلاً - فيخرج من المعضلة التي تسبب فيها لا له ولا عليه - فهو قد خالف أمر الرسول الكريم بكتابة حديثه والإكتفاء بالرواية.

ثم بعد هذه المخالفة أبتدع مرجعية (الجرح والتعديل) المخالفة للمنطق ولمرجعية النبي الكريم القائلة بعرض حديثه على مفاهيم القرآن الكريم ... فمرر البخاري بهذه الفعلة الشائنة أحاديث غيبت مفاهيم مهمة في القرآن الكريم .. ألا وهي مفاهيم ولاية الأمر الشرعية.

الشيء الثالث هو أن البخاري كان معه كتاب الله وهو كل ما يحتاجه ليخرج لنا أحاديث مفيدة .. وليس تلك الكوارث التي تسببت فيها مرجعية (الجرح والتعديل) .. ولو راجعت مداخلة أحمد طه لوجدت حديثاً مروي عن مسلم ... يحمل الله سبحانه وتعالى مسؤلية الخلاف وقتل المسلمين بعضهم بعضاً ويقول فيها كوبي بيست:

الاختلاف في أمة رسول الله صلى الله عليه و سلم أمر قدّره الله عز و جل على هذه الأمة ، و أخبر به نبينا صلى الله عليه و سلم ، ففي صحيح مسلم عن سعد بن أبي وقاص رضي الله عنه أن رسول الله صلى الله عليه و سلم قال : (سألت ربي عز وجل ثلاثًا: سألته أن لا يهلك أمتي بالغرق فأعطانيها، وسألته أن لا يهلك أمتي بالسنة فأعطانيها، وسألته أن لا يجعل بأسهم بينهم فمنعنيها ).

فهل هناك أنكر من هذا.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حسين عبدالجليل
السنة النبوية (وهي السنة الفعلية و التقريرية و الاحاديث الصحيحة والتي لاتتعارض مع نص قرآني ) تلي القرآن في أهميتها للمسلمين ولكن مسلمو اليوم مازالو يقتاتون بجهد علماء القرن الثالث الهجري في السنة و لايقبلوا أي تشكيك في أي حديث صححه البخاري حتي ولو كان ذلك الحديث يهدم نص قرآني واضح , و دونك ماتعرض له المفكر و الكاتب المصري د. مصطفي محمود عندما شكك في صحة أحاديث الشفاعة لكونها تتعارض مع العدل ألالهي ومع نصوص قرانية كثيرة منها "فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره"



لماذا لايقوم جهد أسلامي لغربلة صحيح البخاري (و مسلم) وذلك بحذف أي حديث :

1. يتعارض مع نص قرآني واضح .
2. يتعارض مع حقيقة علمية ثابتة . فالحقائق العلمية هي سنة الله في الكون و لايمكن أن يقول رسول الله شييء يخالف سنة الله و قوانين الله في الكون .
3. يسهل الدخول للجنة أو للنار (من شاكلة من قال ..... كذا مرة دخل الجنة) لأن الدخول للجنة أو للنار – حسب آيات القرآن الكريم - تكون بموجب المحصلة النهاية لعمل الفرد وليس بموجب عمل أو قول واحد (عدا الشرك بالله بالطبع ).

مداخلة قيمة ... وأنا شخصياً أستفدت منها لأن ربط الدين عموماً .... والحديث والفتوى على وجه التخصيص ... بالعلم والمنطق يقوي الدين ويجعل الفائدة منه أشمل وأعم.

بالنسبة لسؤالك: فهناك تحالف بين المؤسسة الفقهية والطغيان لوطء أعناق الناس عبر الحديث الموضوع، ولذلك يتمسكون بمرجعية الجرح والتعديل .. ورفض أمر الرسول بعرض الحديث على القرآن الكريم والمنطق والعقل .. فلا دين لمن لا عقل له .. وقد ذهب نفر كبير من العلماء من أن إيمان المقلد غير مقبول.

ولكن الأمل كبير في الربيع العربي فينتبه الناس لديمقراطية الإسلام .. وأول الغيث ما قاله الغنوشي عن الربيع العربي .. من أن بضاعتنا ردت إلينا.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طارق صديق كانديك
1- الأستاذ (أزرق) علم غير معروف على الاقل لكثيرين هنا تساءلوا عنه وانا منهم، وتلك ليست المشكلة، الذي أراه أنك تستند في كل حواراتك على ماكتبه ولعلني أعتقدتُ أن عنوان هذا البوست هو من رؤاه فليتك تجيبني :

هل يقول الاستاذ أزرق في الائمة الذين ذكرتهم في عنوانك هنا ذات القول وينسب اليهم اساءة النبي الكريم؟.

سلام طارق .. وفي الحقيقة لا أدري من أين أتيت بفكرة الربط بين رؤيتي في هذا الموضوع .. ورؤية المفكر أزرق ... لأن أبحاث المفكر أزرق كلها تدور حول: (مرجعية الإمارة والفتوى في الإسلام) لا (مرجعية صحة الحديث) .. وهل هي لميزان (الجرح والتعديل) أو لميزان (موافقة مفاهيم القرآن الكريم). وهو في هذه المنطقة يقول عن دولة بني أمية في كتابه (أزمة الفكر الإسلامي المعاصر وآفاق الحل):

"ولكن الطرف الحاكم من جهته لم يأبه بفقدان وظيفة التشريع، إذ إنه كان يصل إلى ما يريده بقوة السيف لا الإيمان.. وعلى ذلك ترك مسائل الفتوى مفتوحة للقياس والاجتهاد، على أن لا تمس مصالحه التي حافظ عليها بحد السيف، والاحتيال عبر فقهاء السلطان بمفاهيم وتفاسير غير صحيحة للنصوص والمفاهيم التي شكلت مواصفات الإمارة الشرعية في الإسلام، فتمت تغطية النصوص الدالة على وجوب الشورى في اختيار ولاية الأمر الشرعية بطبقة كثيفة من الآراء الباطلة لتتوارى عن تيار الحياة وتصبح للتلاوة واحتساب الأجر من عند الله سبحانه وتعالى).. لتنزيل الكتاب:
http://www.islamshoora.com/books/fiker.doc

وكما ترى في هذا المقطع يحمل الأستاذ أزرق الخطأ للآراء الباطلة وليس الحديث الموضوع .. وليته فعل ليكون أقرب للصواب .. فالآراء الباطلة مهدت لها احاديث موضوعة من مثل الحديث موضوع البوست.

سؤال أنت طلبته: هل تؤمن بصحة الحديث موضوع البوست؟.

[الرضي]

ويبقى السؤال قائماً

للمعترضين على موضوع ومسمى البوست

بحسبان أن من ذكروا علماء أجلاء وأفاضل.

هل تؤمن بصحة الحديث وإن الإسلام قد خلا من

وسيلة منع الضلال ورفع الخلاف في أمته؟.

[يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي
والذي نفس الرضي بيده .. لقد أكتمل الدين وحوى وسيلة منع الإختلاف والضلال .. ولكن واضع الحديث قصد إلى تغييب هذا المعنى.


الحبيب الرضي

الحمد لله اكتمال ديننا وبراءة الله ورسوله
ما اروية اتمني ان يعضدد ما ترمي اليه من ان هنالك احاديث لا حصر لها موضوعه تتعارض مع القران بالكلية :
توفي ابن اخي وليد قبل ثلاثة اشهر ونزل علي خبره كالصاعقة فقد ربيته صغيرا بعد وفاة والده وبذلت جهدي ان يكون معي في غربتي لكنه لم يطق ذلك فعاد وتوفي هناك .
بكيته بحرقة طويلا طويلا وما كنت اخالني ساتوقف عن البكاء .. كل من حضر ليعزيني كان يدرك العلاقة بيننا ويحاول ان يخفف عني ألا هذا الرجل القاسي فقد قال لي : جاء في صحيح البخاري عن النبي صلي الله عليه وسلم ان الميت يعذب ببكاء أهله عليه فحرام عليك ان تعذبه توقف وترحم عليه وما كنت لاستطيع ذلك أقلها في اول يوم بعد ان غاب .
تحجرت الدموع للحظه فسألته وماذنب وليد ليعذب ببكائي ؟؟؟ الم يقل الله عز وجل (ولا تزر وازرة وزر اخري) ؟ خذ البخاري وحديثه وشكر الله سعيكم
فلما لم يرد جوابا بكيت على وليد ماشاء لي الله ودعوت له بالرحمه والمغفره.

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

ويبقى السؤال قائماً

للمعترضين على موضوع ومسمى البوست

بحسبان أن من ذكروا علماء أجلاء وأفاضل.

تحياتي يا رضي، أنا أيضا معترض على مسمى البوست؟؟
متل ما قال ليك مُبر، البخاري ومسلم باحثان (researchers) وضعوا تصور لبحث (research plan) وضعوا طريقة بحث (methodology) ونفذوا ذلك البحث وطلعوا بنتائج (صحيح البخاري ومسلم)، انت كبحاث جديد أو ناقد من حقك إجراء بحث جديد (قياس ما توصل إليه البخاري ومسلم بالقرآن)، أو نقد بحثهما، ووصفة بالقوي أو الضعيف، لكنك لا تستطيع التشكيك في نزاهة الرجلين بهذه البساطة ووصف نتائجهم بانها أساءت للرسول (ص).