الفكر ...ومقوّمات التوصيف

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

ترقبني قريبا .. لدي بعض الملاحظات حول بعض مداخلاتك هنا ..
وسؤالي لك ..
ما هو دين الانبياء في القران
اعني الانبياء كلهم .
ولو هم علي نفس دين محمد , ما هو الفرق بين دينهم ودينه .

مرحبا بك Muhib
سؤالك ان كان استفهاميا فحري بك ان تعلم الاجابة عليه طالما تدعي بانك مسلم وقد ارتددت...

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

قلت ..




وما الذي ورد في القران ؟ هل لديك اجابه محدده تبين لنا موقفك انت ؟


شكرا ..

ورد في القران الكريم بان الكتب السماوية عدا القران قد تحرفت من بعد وفاة الرسل ورفع الله لعيسى عليه السلام اليه...
وذاك هو موقفي اذ اني لا تكون لي خيرة من امري بعد ان قضى الله بذلك...
اسال الله لي ولك الهداية

[عادل عسوم]

اليوطوبيا أو المدينة الفاضلة (بالإنجليزية: Utopia) هو مفهوم فلسفي ابتكر في كتاب اليوطوبيا (اسمه الكامل: De Optimo Reipublicae Statu deque Nova Insula Utopia) من تأليف السير توماس مور. ويدل المفهوم على الحضارة أو المكان المثالي، وبالأخص في الجوانب الاجتماعية والسياسية وغيرها. أخذت كلمتين في اللغة اليونانية هما "οὐ" (لا) و "τόπος" (مكان)، أو "المكان غير الموجود". وأخذ مور أفكار مدينته من كتاب الجمهورية لأفلاطون
وتطلق صفة يوطوبيا أيضا على الأفكار المثالية التي لا يمكن تطبيقها في المجتمع، نظرًا لبعدها عن الواقع الحقيقي.
نشر كتاب اليوطوبيا في عام 1516، ويصف الدولة المثلى، حيث يكون كل شيء مثالياً للبشر، وتكون جميع شرور المجتمع كالفقر والبؤس غير موجودة. شهرة الكتاب جعلت من هذا المصطلح يستخدم لوصف الدول المثلى.

(يتبع)

[عادل عسوم]

فلسفة الأخلاق في الحضارة اليونانية
مُساهمة من طرف وليدالحسني في الثلاثاء 30 أكتوبر 2007 - 9:28
الأكسيولوجيا أو مبحث القيم مبحث قديم بدأ مع بدايات الفلسفة اليونانية خصوصا عند سقراط وأفلاطون و أرسطو ، وانتقل إلي العصور الوسطى إسلامية ومسيحية ، وحديثا عرض كانط لموضوع القيم في علاقته بالمعرفة ، وفي القرن التاسع عشر نشأت علوم كثيرة بحثت بدورها في موضوع القيم من أنحاء مختلفة ، وفي القرن العشرين كان بول لابي أول من استخدم لفظ أكسيولوجيا كما استخدمه هارتمان عام 1906(1).
http://alhasny.mam9.com/t66-topic

القيم الفلسفية الثلاث المعروفة في تاريخ الفلسفة هي : الحق والخير والجمال. وهذه القيم تشكل أحد الميادين التقليدية للفلسفة : ميدان الوجود وميدان المعرفة وميدان القيم. وتعارف الدارسون في مجال الفلسفة علي إن القيم الفلسفية المشار إليها آنفا تشكلا حقولا لثلاثة علوم هي : علم المنطق وعلم الأخلاق وعلم الجمال. كما يمكن تحديد بعض العلوم المعيارية التي تنبثق عن القيم الفلسفية الثلاث وهي علي النحو التالي :-

أولا – قيمة الحق وينبثق عنها :

1 – علم المنطق الذي يدرس مفهوم الحق ويحدد الصفات التي يجب أن تتوفر في الشيء ليكون حقا.

2 – علم القانون الذي يدرس التشريعات التي تمثل الحق والخير والعدالة بين الناس ، وهي التشريعات التي تحدد مفهوم السلطة ، إن كانت عادلة أم غير عادلة.

ثانيا – قيمة الخير وينبثق عنها : علم الأخلاق الذي يدرس الصفات التي يجب أن تتوفر في الفعل الإنساني حتى يمكن أن يطلق عليه سلوك أخلاقي.

ثالثا : قيمة الجمال وينبثق عنها : علم الجمال الذي يدرس الصفات التي يجب أن تتوفر في الشيء حتى يمكن أن يوصف بالشيء الجميل.
علم الأخلاق



علم الأخلاق يؤكد علي قيمة الخير في حياة البشرية. ويعرف بأنه العلم الذي يحدد المعايير للفعل الذي يمكن أن يقال عنه إنه خير(2). وهذا يعني أن فكرة الخير تعد أساسا للسلوك الأخلاقي ، سواء من الناحية الاجتماعية أو الدينية ، حيث نجد ذلك واضح في الحياة الاجتماعية ، من حيث سلوك الناس الأخلاقي الذي تحدده التشريعات الدينية ، وأيضا امتثال الناس للقوانين التي يسنها المجتمع كوسيلة لتنظيم العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية بين الناس. وهذه القوانين تمثل قيما خلقية لابد من مراعاتها والتقيد بها ، إذا ما كانت منبثقة عن قرارات صادرة عن الشعب ، من خلال هياكله السياسية المتمثلة في المؤتمرات الشعبية الأساسية ، مصدر التشريع في السلطة الشعبية.

[عادل عسوم]

متابعة للمنقول السابقة:
نشأة الأخلاق
بالرغم من أن الفكر اليوناني قبل سقراط كان مهتما بالبحث في الطبيعة إلا أنه ثمة بعض العبارات البسيطة المتناثرة في شعر الحكمة إبان القرن السادس والسابع قبل الميلاد كان لها أثرها الملحوظ في التفكير الخلقي الذي جاء عند أفلاطون و أرسطو. وإذا استثنينا بعض الشذرات التي خلفها فيثاغورث(500ق.م) و هيراقليطس (540ق.م) الذي كان مبشرا بالمذهب الرواقي ، و ديمقريطس (370ق.م) الذي اتصلت نزعته بالمذهب الأبيقوري ، ويمكن القول إن سقراط كان أول من اهتم بدراسة سلوك الإنسان (3).
الأخلاق اليونانية (500ق.م – 500م) :
1 – السوفسطائيون
رفض السوفسطائيون وأتباعهم رد المعرفة إلي العقل دون الحس ، استنادا إلي أن الحس يخص صاحبه ، وأن العقل حظ مشترك بين جميع الناس ، واتبعوا ديمقريطس في جعل المعرفة تتبع الحس ، و هيراقليطس في أن كل شئ في تغير مستمر ، وانتهوا من هذا علي أن الإنسان مقياس الأشياء جميعا في المعرفة وفي الأخلاق ، فطالما انه ليس لدينا مقياس نعرف به الحق والباطل ، فليس لدينا مقياس نعرف به الخير والشر. وامتدت نظرية السوفسطائيين النسبية إلي مجال الأخلاق ، فأصبحت الأخلاق لديهم نسبية ، تتغير بتغير الزمان والمكان ، وتختلف باختلاف الظروف والأحوال.
ويفسر السوفسطائيون قوانين الأخلاق بأنها ضد طبائع البشر . وأن الإنسان غايته اللذة ، وأن الطبيعة البشرية ليست سوى شهوة وهوى ، وأن الإنسان لن يكون سعيدا إذا خضع لقانون ، وأن الضعفاء والدهماء الذين فشلوا في إشباع أهوائهم سنوا هذه القوانين لقهر الطبيعة وكبح دوافعهم ، حتى يتساوى معهم الأقوياء في الحرمان ، كما أنهم أرادوا بقوانين الأخلاق حماية مصالحهم الشخصية وتفادي الخضوع لسيطرة الأقوياء ، ورأى السوفسطائيون أن الفضائل التي تعارف عليها الناس ليست سوى رذائل مقنعة. فتجميد العفة مرجعه إلي العجز عن إشباع الشهوة ، وامتداح العدل مرده القصور عن التفوق علي الآخرين. ولذا فعلى الإنسان أن يستخدم ذكاءه في إشباع شهواته وتحقيق سعادته ، حتى لو اقتضى الأمر أن يتخفى ويتظاهر بالتقوى والاستقامة.
2 – سقراط (470-399 ق.م)
أراد سقراط أن يعيد المجتمع الأثيني نظامه وأمنه وطمأنينته (حالة الاستقرار) بعد حالة الثورة التي جاءت من السوفسطائيين (حالة حركة) ، وكان علي سقراط لكي يقيم بناء الأخلاق الذي تداعى علي يد السوفسطائيين ، أن يهدم نظريتهم في المعرفة أولا ، حتى إذا وضح موقفه الإبستمولوجي تيسر مد نطاقه إلي مجال الأخلاق ، فقام بتحليل الألفاظ لتحديد معانيها وإيضاح دلالاتها ، ففوت علي السوفسطائيين الاعتماد علي استخدام الألفاظ وغموض معانيها.
اهتدى سقراط بالعقل إلي الحقائق الثابتة في مجال المعرفة ، توصل عن طريقه إلي القيم المطلقة في مجال الأخلاق ، وبدت الطبيعة البشرية جسما وعقلا يسيطر علي نزوات الحس وأهوائه. فأصبحت قوانين الأخلاق تتعارض مع الجانب الحيواني في طبيعتنا ، وتتمشى مع الطبيعة العاقلة فينا ، ولذلك وجب احترامها وطاعتها وعقاب الخارجين عليها . وأصبح العلم عند سقراط هو العلم بالنفس لأجل تقويمها مؤكدا شعار "أعرف نفسك بنفسك".
يقول سقراط أن الإنسان هو الروح وهو العقل الذي يسيطر علي الحس ويدبره(4). وأن من يحترم القوانين العادلة يحترم العقل والنظام الإلهي. والإنسان في نظر سقراط يريد الخير دائما ويهرب من الشر بالضرورة. فالإنسان إذا عرف حقيقته وماهيته معرفة يقينية ، فإنه لابد أن يكون فاعلا للخير ، أما الشهواني فهو يجهل نفسه وخيره . ولا يعقل أنه يرتكب الشر عمداً وعلى ذلك فالفضيلة علم ، والرذيلة جهل . وتناول الأمور في جوهرها وحقيقتها الكامنة فيها دون الاهتمام والعناية بما هو عرض زائل فالمال مصيره الزوال وكذلك الجمال والصحة والمركز السياسي والنسب والحسب فكلها إلي الزوال. أما ما يبقى ويستقر ويتصل ويدوم ، فهي فضائل النفس والروح التي تسبب لصاحبها الطمأنينة وراحة البال والقناعة.
ويتأكد موقف سقراط من المشكلة الأخلاقية بقولنا أن العدالة وسائر الفضائل الأخرى تتلخص في الحكمة أو معرفة الخير وهو يؤكد أن السلوك هو الاختيار الصحيح ، والرجل الشرير مجبر بالجهل علي أن يفعل ما يناقض رغبته الحقيقية التي تتجه على الدوام نحو خيره الأسمى ، والمعرفة وحدها هي التي تطلق عقاله وتجعله حرا في تحقيق رغباته.
وبذلك يتضح لنا أن سقراط أراد بناء الأخلاق على العقل ، فألغي بذلك ردها إلي سلطة خارجية تتمثل في الآلهة أو العرف أو غيرها مما كان متعارف عليه آنذاك. كما أنه جعل قواعد الأخلاق ثابتة غير متغيرة ، وجعل مقياس الخير والشر لا يتوقف على مصالح الناس ، كما أنه صالح لكل زمان ومكان.
وقد واصل تلاميذ سقراط حمل عبء التفكير الأخلاقي بعده ، ومنهم أفلاطون و أنتستيتر الذي أنشأ المدرسة الكلبية ، و أرستيبوس الذي أسس المدرسة القورينائية.
http://alhasny.mam9.com/t66-topic

[عادل عسوم]

3 – أفلاطون (428-347 ق.م)
ساير أفلاطون أستاذه سقراط في موقفه من اتجاه السوفسطائية في مجالات المعرفة والأخلاق. فقد عارض اتجاه السوفسطائيين في رد المعرفة إلي الحواس وإنكار المبادئ المطلقة في مجال الأخلاق ، وانتهى أفلاطون إلي أن وراء إدراك عوارض الأشياء والمعرفة الظنية بالمحسوسات تقوم الماهيات المتحققة في الأشياء ، و الماهيات المفارقة للمادة وهي المثل التي تعتبر مبادئ المعرفة. واعتبر أفلاطون الخير الأسمى هو مصدر الوجود والكمال. وهكذا ابطل أفلاطون نسبية الحقائق في مجال المعرفة ، ونسبية القيم في مجال الأخلاق ، وأبطل رد الخير إلي اللذة ، فلم تعد الفضيلة قائمة في لذة الفرد الحسية ، كما زعم السوفسطائيون ، وإلا استحال التمييز بين الخير والشر ، لأن الفعل الواحد قد يسبب لذة لفرد وألما لآخر. وإذا كان السوفسطائيون قد أقاموا الأخلاقية علي الوجدان ، فقد عارضهم أفلاطون بإقامتها علي أسمى جانب مشترك بين الناس ، وهو العقل. كما رفض أفلاطون أن تهدف الخلقية إلي غاية تقوم خارجها ، أي في نتائجها وآثارها ، بل قال إن الفعل الخلقي يتضمن جزاءه في باطنه ، بمعنى أن الإنسان الفاضل لا يقدم علي الفعل الخير رغبة في تحقيق لذة أو جلب منفعة ، وإنما يرغب في فعل الخير لذاته ، باعتباره غاية.
يرى أفلاطون أن الوجود عالمين : عالم المثل وعالم المحسوسات. عالم المثل هو العالم الحقيقي، عالم العقل ، عالم الخير ، عالم الله. أما عالم المحسوسات فهو عالم المادة ، عالم اللذات ، عالم الشر. ومن هنا ينقسم وجود الإنسان إلي عالم الدنيا وعالم الآخرة ، عالم الروح (العقل) وعالم الجسد ولذاته. فمن اتبع العقل ، ارتفع إلي عالم المثل ، عالم الخير. ومن اتبع أهواءه غرق في عالم الرذيلة ، عالم الشر. ولذلك فعلى الإنسان أن يحرر نفسه باستئصال شهواته وتحرير نفسه من قيود الجسد ، وذلك باتباع عقله والسمو بنفسه في مجال المعرفة العقلية ، فالمعرفة العقلية هي خير سبيل للوصول إلي عالم المثل ، عالم الخير الأقصى.
لكن أفلاطون مع ذلك يرى أن للذة علاقة بالخير ، ولم يعتبرها شرا ، إن هي خلت من الألم. ومع ذلك فاللذة عنده ليست هي اللذة الحسية ، بل هي الاغتباط بالحكمة. ومن هنا يؤكد أفلاطون إن الحياة الحكيمة هي المطلب الحقيقي للنفس ، وأن الجهل هو علة الإعراض عنها والامتناع عليها. وهكذا يريد أفلاطون أن تتخلص النفس من سجنها وهو الجسم ، ولا يكون هذا إلا بإماتة الرغبات والأهواء والانصراف عن اللذات ، والإقبال علي حياة الزهد والحرمان (الصوفية) هكذا يصبح عالم الحس كله شر ، يجب الابتعاد والانفصال عنه رويداً رويداً ، حتى تصبح الحياة الفاضلة هي العيش والتأمل في عالم المثل وهو التأمل الفلسفي القائم علي النفس الناطقة ، ومن هنا تصبح الفلسفة – وهي معرفة عالم المثل – هي المقوم الوحيد للخير الأقصى.
http://alhasny.mam9.com/t66-topic

[عادل عسوم]

4– المدرسة الكلبية
أسس هذه المدرسة أنتستيتر (444-365 ق.م) وهو أحد تلاميذ سقراط ، والذي تجاهل فلسفة أستاذه وتأثر فقط بسلوكه العملي ، عندما حرص علي التمسك برأيه مع الاستخفاف بآراء غيره ، واستقلاله بنفسه ، واستغنائه بحكمته عن خيرات الدنيا و طيباتها ، ومن هنا جاء اهتمام المدرسة الكلبية برياضة النفس على التحرر من متع الحياة ومباهجها ، فجاهروا بان الفضيلة إنكار كامل لمتع الحياة ، وزهد مطلق في ملاذ العيش ، وقمع تام للذات ، وإماتة لشهواتها.
بالغ الكلبيين في فكرة سقراط (بأن المعرفة لا تكون ذات قيمة عليا ما لم تكن معرفة خلقية) واحتقروا كل الفنون والعلوم ، واستخفوا بالقيم الاجتماعية المألوفة ، وقال انتستيتر إن الفضيلة تكفي لتحقيق السعادة ، والفضيلة لا تحتاج إلي علم ، لأنها تتحقق بالتجرد من الرغبات والتحرر من المطالب ، حتى أنهم جعلوا التخلي عن الملكية شرطا للانضمام إلي جماعتهم ، لأنهم يروا بعدم الاكتراث بخيرات الحياة من ثروة ولذة وملكية ، ورفضوا اعتبار المرض أو الموت أو العبودية شرا، وحاربوا اللذة مقتدين بانتستيتر الذي قال "إنني أفضل أن أصاب بالجنون علي أن أشعر باللذة" (5)، وعاشوا مثله علي الطبيعة والتقشف والحرمان ، وقنعوا بالإقامة في المعابد ونحوها من الأماكن العامة ، وحملوا العصا في أيديهم ، والجراب علي ظهورهم ، وراحوا يجوبون الشوارع طلبا لقوت يومهم وعاشوا حياة البؤس والتشرد ، عيشة الكلاب الضالة ، حتى أطلقوا عليهم اسم الكلبيين.
http://alhasny.mam9.com/t66-topic

[عادل عسوم]

5– المدرسة القورينائية (6)
أسس المذهب القورينائي أرستيبوس (435-366 ق.م) الذي ولد في مدينة قورينا (شحات) في شمال شرق ليبيا عام 435 ق.م ، ويبدو أن أرستيبوس قد تتلمذ في سبابه علي يد السوفسطائيين أولا ، واستلهم منهم النزعة الحسية في مجال السعادة ، ثم تتلمذ علي يد سقراط ، وأخذ عنه الكثير في مجال الحكمة ، لكنه نحا بها نحو التطرف. فقد كان سقراط يدعو إلي أن الحكمة خير ما يملك الإنسان ، وقد اتفقت جميع المذاهب السقراطية معه في ذلك ، لكنها اختلفت في مفهوم الحكمة والسعادة.
وكان أرستيبوس قد راقته فكرة السعادة في مذهب أستاذه سقراط ، فأقام عليها مذهبه ، غير أنه اتجه نحو التطرف ، فقد وحد بين المنفعة واللذة والسعادة ، واستند غلي القول بأن الغاية الوحيدة للفضيلة هي المنفعة ، وجاهر بالدعوة إلي اللذة كغاية قصوى لحياة الإنسان. وكان هذا التطرف قد وقع عليه أيضا من تأثير بروتاجوراس وغيره من السوفسطائيين. وعندئذ انتهى إلي إقامة الأخلاق علي وجدان اللذة.
مذهب أرستيبوس يقوم علي أن اللذة هي الخير الأقصى ، وهي غاية الحياة ومعيار القيم ، ومقياس الأحكام الخلقية. وصرح بأنها نداء الطبيعة فمن الضلال أن نستحي من إروائها أو نتردد في إرضائها. وإذا كان العرف الاجتماعي لا يبيح المجاهرة بإشباعها ، وجب احتقار العرف والاستخفاف بالأوضاع الاجتماعية المألوفة. "وهكذا أنكر القورينائية لذات العقل والروح ، واقتصروا علي القول بأن اللذة الحسية العاجلة خير أقصى ، وما عاق إرواءها شر" (7) ، ولما كان هذا الأمر لا يتم إلا بكبح الشهوة التي ينتج عنها فقدان الحياة لبهجتها ، أجاز المذهب القورينائي الخلاص من الحياة بالانتحار ، الأمر الذي أدى بالفعل إلي انتشار هذه الظاهرة في قورينا ، مما دفع بالملك بطليموس نفي خلفاء أرستيبوس وإغلاق مدرستهم. الأمر الذي أدى بأتباع المدرسة برفع شعار "السعادة هي اللذة التي لا يعقبها ألم" والقول : إن الحكيم هو من يضحي بنفسه من أجل أصدقائه وأفراد أسرته
http://alhasny.mam9.com/t66-topic

[عادل عسوم]

6– أرسطو (384-322 ق.م)
أرسطو كان أقرب إلي الواقع من أستاذه أفلاطون ، وكان منهجه يختلف عنه ، فلسفة أفلاطون عقلية تصورية مثالية ، وفلسفة أرسطو كانت عقلية تصورية واقعية ، وبهذا يكون أرسطو قد أنزل الفلسفة من السماء إلي أرض الواقع ، وهو أول من جاهر بأن الأخلاق علم عملي يهدف إلي تحقيق غاية بدون هذه الغاية يستحيل علي الإنسان أن يقوم بفعل أو تصرف. وأن الخير الأقصى الذي يجب أن نختاره لذاته لا لغاية أبعد منه وأنه يكفي وحده لإسعاد الإنسان. وأن علم الأخلاق ينظر في أفعال الإنسان بما هو إنسان ، ويديرها علي هذا الاعتبار. والإنسان مدني بطبعه ، لا يبلغ الكمال إلا في المدينة وبمعونتها ولتدبير المدينة علم خاص هو علم السياسة. وعلم الأخلاق جزء من العلم السياسي.
ويرى أرسطو أن أهم عنصر في الحياة الخيرة عند عامة الناس يقوم في فعل الخير كما يحدده تصور الكمالات الخلقية المختلفة. وعندما فصل أرسطو في عرض هذه الكمالات قدم خلال عرضه ملاحظته التحليلية الخالصة للشعور الخلقي الشائع في عصره وهو يري أن الحقيقة الفيزيقية تدرك باستقراء مشاهدات فيزيقية معينة ولما كانت أحكام الناس بصدد الخير والشر تختلف ويتعارض بعضها مع البعض تلاشى الأمل في إدراك الموضوعات الأخلاقية في وضوح تام ويقين مؤكد ومع هذا فإن التأمل ينتهي بنا إلي إغفال وجهات النظر المتعارضة والتوفيق بين سائرها. ومعرفة الخير الأعظم هي الغاية القصوى للإنسان ، الذي يتوقف عليه توجيه الحياة ، ويذهب كافة الناس إلي إن الخير الإنساني الأعظم والأقصى هو السعادة.
ارتبط موقف أرسطو في الفضيلة بمفهوم السعادة التي تقوم علي العقل والنفس. وكانت الفضائل نوعين أو صنفين. صنف يتمثل في التغذي والحس ، وصنف يتمثل في حياة التأمل والنظر المجرد . وتقوم فضيلة الصنف الأول في إخضاع الشهوات والأهواء لسلطان العقل. أما حياة التأمل فأسمى بكثير أنها ترتفع بالإنسان إلي أعلى المراتب. وعلي هذا الأساس تعتبر الفضائل عند أرسطو صنفين : فضائل خلقية وأخرى عقلية. والفضائل الخلقية تتكون بالتربية والتعود ن وتنشأ الفضائل العقلية عن طريق التعلم، ومن اجل هذا وجب علي المشرع أن يروض مواطنيه علي تعود العادات الطيبة، لأن الفضائل إنما تكتسب بالمران والتعود وعندئذ تقترن مزاولتها بالإحساس بالمتعة. بل إن الفضيلة لا تكون فضيلة إلا متي أصبحت عادة تصدر عن صاحبها في يسر وسهولة حتى يجد في مزاولتها لذة ، ومن وجد في مباشرة الفضيلة مشقة أو عناء فإن ذلك يدل علي عدم استعداد الشخص لعمل هذه الفضيلة ، فاللذة ترشد إلي الفضيلة وتقترن بها ، وهكذا تبدو قيمة اللذة وصلاحيتها كأداة للتربية والتهذيب.
ويؤكد أرسطو أن الفضيلة التي نجني منها الخير قد تضرنا حين نستعملها بإفراط أو تفريط. فالغذاء المعتدل يعطي الصحة وينميها. بينما الغذاء المفرط والغذاء الغير كافي يمنعان الصحة. وهذا مايسميه (الوسط الذهبي) ، فكل فضيلة وسط بين طرفين كلاهما رذيلة فالشجاعة وسط بين التهور والجبن . ويري أن الفضيلة ملكة ، والممارسة شرط نمو الملكة واستقرارها في الفضيلة. فالفضيلة تتطلب علاوة علي العلم وقبل كل شئ ، أن يحقق الفاعل في نفسه شرطين آخرين هما : استقامة النية أي اختيار الفعل لذاته ، ثم المثابرة أي أن يصدر الفعل عن ملكة ثابتة. وليست الفضيلة وسطاً حسابيا بين الإسراف والتقتير بل هو أقرب إلي الإسراف منه إلي التقتير ، وكذلك الاعتدال وسط بين الغرور والمسكنة أو الذل ، والتواضع وسط بين الخجل وانعدام الحياء والدعابة وسط بين المجون والفظاظة. فالوسط هنا وسط اعتباري يتغير بتغير الأفراد والظروف التي تحيط بهم. والعقل وحده هو الذي يعين هذا الوسط مع مراعاة ظروفه. بل إن من الأفعال والانفعالات ما ليس له وسط كالسرقة والقتل والحسد ونحو ذلك مما يعتبر رذيلة. الفضيلة هي ملكة اختيار ، الاختيار الصادر عن الإرادة. والفعل الإرادي هو الصادر عن معرفة ونزوع فلا يجب أن تخضع أفعالنا لعامل الخوف ، أو اتقاء شر أعظم أو ابتغاء خير أعظم(Cool.
الخاتمة
تأثرت فلسفة الأخلاق عند اليونانيون تبعا لنظرية المعرفة ، فالحسيون كانوا لا يخضوعون لأي مانع لتحقيق غاية الإنسان المتمثلة في اللذة الحسية ، ومنهم السوفسطائيون والمدرسة القورينائية وبنا العقليون الأخلاق علي العقل والعلم ومنهم سقراط و نسب أفلاطون الأخلاق إلي عالم المثل (العقل أو الروح) بمنهجه العقلي التصوري المثالي وقامت فلسفة أرسطو علي العقلية التصورية الواقعية والذي أخضع الشهوات والأهواء لسلطان العقل وغلب عليها حياة التأمل والنظر المجرد التي يرتقي بها الإنسان إلي مراتب متصاعداً إلي المطلق ، وجعل الفضيلة بين طرفين كلاهما رذيلة ، وأكد علي الوسط الذهبي بين الرذيلتين وهذا الوسط الاعتباري يتغير بتغير الأفراد والظروف التي تحيط بهم. والعقل وحده هو الذي يعين هذا الوسط مع مراعاة ظروفه ، والرذيلة هي ما ليس لها وسط ، والفضيلة هي ملكة اختيار من إرادة الإنسان نفسه الصادر عن المعرفة . وتطرف الكلبيين فجاهروا بان الفضيلة إنكار كامل لمتع الحياة ، وزهد مطلق في ملاذ العيش ، وقمع تام للذات ، وإماتة لشهواتها،وأن الفضيلة لا تحتاج إلي علم ، وتمسكوا برأيهم ونبذوا ما خالفهم
(المصدر السابق)

[عادل عسوم]

اعتراف أود تبيانه بين يدي ماسبق...
لقد اعتاد العديد من اصدقائي (عزو) شنآني لمثالب التصوف الى تأثري بالفكر الوهابي نتاج دراستي الجامعية في المملكة العربية السعودية والسنوات الطويلة التي قضيتها في هذه الديار الطيبة...
لكني أقول:
لقد راقتني دراسة الفلسفة منذ أن كنت في المرحلة الثانوية بعد أن قرأت كتاب الجمهورية لافلاطون...
وقدر لي بأن أواصل قراءاتي خلال مرحلة البكالوريوس لأتعمق أكثر في الفكر الروماني الأثيني بكل ما يكتنفه من نظريات حول الاخلاق والقيم...
ذاك لعمري هو ما (أصّل) لشنآني للفكر الصوفي الذي لا أحسبه ينتسب الى الاسلام بأي حال من الأحوال!
ولا اقصد بالتصوف (روح التدين) ومدارك السلوك والترقي الروحي للوصول الى مآلات موجة تشف بالروح وتجعل المسلم يتسربل بأثواب النقاء والطهر وافادة المجتمع الذي يعيش فيه...
ثم جاء اليوم الذي ألتقي فيه بالراحل محمود محمد طه ل(أتبين) جليّا المام الرجل ب(كل) تفاصيل النظريات التي ذُكِرَت سابقا خلال متن المنقول...
وتلا ذلك لقاءات مع مشايخ آخرين وجدتهم يتسربل فكرهم بذات الذي وجدته لدى الراحل محمود محمد طه...
(يتبع)

[عادل عسوم]

لذلك فقد تولدت لديَّ قناعةٌ مفادها أن الفكر الصوفي المتكئ على الثقافات الوثنية القديمة لهو أجدر بالمواجهة والتفنيد دون بقية الأفكار الهدامة لفطرة الناس في سوداننا هذا بأكثر -حتى-من الفكر الشيوعي!...
والسبب في ذلك هو أن الفكر الشيوعي يحمل بذور فنائه في ذاته اذ هو لم يستطع الصمود لأكثر من بضع وخمسين عاما فقط لاغير منذ تأسيس الاتحاد السوفيتي الى سقوطه وتفرقه شذر مذر...
فالفكر الصوفي ال(ممنهج) يتكئ على الاسلام لونا واطارا وذاك هو مولجه الى قلوب أهلنا ووجدانهم...
بل ان الصلة لا تكاد تنفصم عراها بين التصوف والفكر الشيوعي!
كتب زميلنا خالد التجاني:

من كتابات الاستاذ : محمود محمد طه
لقـد عاش المعصوم الشيوعية في قمتها حيـن كانت شريعتـه في مستـوى آية الزكاة الكبرى (( يسألونك ماذا ينفقون قل العفو )) ولقد فسر العفو بما يزيد عن الحاجة الحاضرة . وحديثه عن الأشعريين في مستوى الشيوعية ، وذلك حين قال (( كان الأشعريون إذا أملقوا ، أو كانوا على سفر ، فرشوا ثوبا ، فوضعوا عليه ما عندهم من زاد ، فاقتسموه بالسوية ، أولئك قوم أنا منهم وهم مني )) وهذا هو فهم الأمة المسلمة التي لما تجئ بعد .. ولقد أدرك هذا الفهم أصحابنا الصوفية وذلك حين تصوروا جميع الأرض ، وما عليها من خيرات ، كمائدة أنزلها الله على عباده ، وأمرهم أن يرتفقوا منها بزاد المسافر ، ويواصلوا سيرهم إليه .. فهذه الأرض ، مثلها عندهم مثل المائدة ، وضعت للآكلين ، وعليها اللحم ، والخبز ، والخضار ، والحلوى ، وجلس إليها عشرة رجال ، فإن كل ما عليها هو على الشيوع بينهم ، ولا تقع لك الملكية الفردية لقطعة لحم منها ، إلا حين تحتويها أصابعك ، وتبدأ رحلتها إلى فمك .
وحين يحدثنا القرآن عن الجنة (( وقالوا الحمد لله الذي صدقنا وعده ، وأورثنا الأرض ، نتبوأ من الجنة حيث نشاء ، فنعم أجر العاملين )) إنما عنى أيضا النموذج المصغر للجنة الكبرى ، الذي يتحقق في هذه الأرض التي نعيش عليها اليوم وذلك حين (( تملأ الأرض عدلا كما ملئت جورا )) على حد التعبير النبوي الكريم . ، ولن يبلغه إلا المسلمون الذين لما يأتوا بعد .. وحين يأتون سيتحقق في الأرض طرف من قوله تعالى (( إن المتقين في جنات وعيون * ادخلوها بسلام آمنين * ونزعنا ما في صدورهم من غل ، إخوانا على سرر متقابلين * لا يمسهم فيها نصب وما هم منها بمخرجين )) وهذا الطرف هو الشيوعية التي يحققها الإسلام بمجئ أمة المسلمين ، ويومئذ تشرق الأرض بنور ربها ، وتتم نعمة الله على سكانها ، ويحل في ربوعها السلام ، وتنتصر المحبة

http://www.sudanyat.org/vb/showthread.php?t=27419

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

ورد في القران الكريم بان الكتب السماوية عدا القران قد تحرفت من بعد وفاة الرسل ورفع الله لعيسى عليه السلام اليه...
وذاك هو موقفي اذ اني لا تكون لي خيرة من امري بعد ان قضى الله بذلك...
اسال الله لي ولك الهداية

انا لا اؤمن بالقران ومنطقه الضعيف بخصوص ادعاء التحريف
من البوست الاخر ..قلت في شان التحريف والادعاء القراني واتهام الله بالباطل التالي ..كانت المداخله لعيدروس ولكنها ايضا ترد عليك وعلي القران ..


عيدروس والزملاء الكرام .. ..
لقد اخبرتك اكثر من مره ليس كل اليهود لم يؤمنوا بيسوع كمسيح ولكن بعضهم . تلاميذ يسوع المسيح(يهود) وهم رسله للامم . اذن ما تكرر في كلام غير صحيح بوضح جهلك بتاريخ المسيحيه وماهيتها .
وعقيده الثالوث لم تفرض علي احد والمسيحيه ليست اسلام ولم تنشر بسيف والمسيح ارسل رسله كرسل سلام ومحبه وهم ماتوا من اجل التبشير السلمي . المسيحيه اصبحت ديانه الامبراطوريه ولكنها ليست غصب علي احد وشئ اخر (ممارسه بعض الاشخاص المسيحين لا تعني او تعكس تعاليم المسيح لان المسيحيه ليست دين شرائعي وليست ديانه سياسيه مثل الاسلام ) وقسطنطين لم يكتب شي في الكتاب المقدس ولم يغصب احد علي شئ . ادرس تاريخ جيدا . المسيحيه انتشرت في روما وكل البلدان وكانت تحت هجوم عنيف والمسيحين عانوا من مصاعب وماتوا من اجل المسيح بواسطه الحكام الرومان . الفلسفه المسيحيه عميقه وسوف اكتب بوست منفصل عنوانه (مسيحيه محضه) عندما اجد الوقت وفيه سوف اكتب عصاره دراستي عن ما هيه المسيحيه ككيان فلسفي متكامل , فانتظر البوست ..

دعنا نلقي النظره علي قرانك الذي هاجم المسيحيه واليهوديه


اولا ابداء معك بهذه الايه العجيبه ..من سوره سباء ..

الايه 31

وَقَالَ الَّذِينَ كَفَرُوا لَن نُّؤْمِنَ بِهَذَا الْقُرْآنِ وَلا بِالَّذِي بَيْنَ يَدَيْهِ وَلَوْ تَرَى إِذِ الظَّالِمُونَ مَوْقُوفُونَ عِندَ رَبِّهِمْ يَرْجِعُ بَعْضُهُمْ إِلَى بَعْضٍ الْقَوْلَ يَقُولُ الَّذِينَ اسْتُضْعِفُوا لِلَّذِينَ اسْتَكْبَرُوا لَوْلا أَنتُمْ لَكُنَّا مُؤْمِنِينَ

سؤالي لك ..ما الذي كان بين يديه ؟ والمتحدث عنه هنا (محمد) ..
هل كانت التوراه ام الانجيل ام معا ؟ وهل كانا محرفين عندما كانتا في يدي محمد ام لم يكونا ؟




بعد ما تجاوب انا سوف اوضح لك معني الكلام اعلاه (اعني الايه) ومع ايات اخري
في الثياق الاسلامي وضعفه وتجنيه علي الله ولماذا لا يتوجب علي شخص عدم الايمان به البته . في البدء سوف ادع لك الفرصه لتجاوب علي الاسئله التي تحرض علي التفكير ..
اواصل وارد حول حديثك وحديث التيجاني حول الانجيل المفقود او ادعاء التحريف . انا عشقي مناقشه هذا الامر مع المسلمين ..

النقطه الاولي ..


قليلا عن الله يا عيدرس ..
فلسفيا ولاهوتيا واخلاقيا وواحده من صفاته كرب غير مرئ ان
الله لا يتغير .. لاهوتيا الله لا يتغير وكلامك اعلاه حول ان كتب الانبياء تغيرت وتحرفت وفقط تم حفظ القران بيوحي ان الله تغير وانه تعامل برد فعل وليس علي اساس فلسفي معرف .. لان الله اذا لم يري اهميه لكتبه الاولي وسمح لها بالتغيير والتحريف وفقط حفظ القران ,فهو بيظهر ضعف وتغيير في شخصه لان السؤال سوف يطراء ما هيه اهميه الاسلام (المحمدي) و ماهيه افضليته علي الاسلام (الابراهيمي او اللوطي او النوحي طالما كل الانبياء (مسلمين ورسالتهم ايضا الاسلام ؟) . ..ارجوا ان تجيب ..سوف اوضح لك من القران ان كل الانبياء مسلمين ..اصبر بس ..

جميع المتدينين ائ المؤمنين بوجود الله متفقين ان الله لاهوتيا واتساقا مع فلسفه تعريف الله ,انه لا يتغير ..الاسلام اكبر مهدد لهذا التعريف الفلسفي لله ..
تابع معي ..

لان الله لا يتغير ,كلمته ايضا لا تتغير لانها خرجت منه كمشيئه وفكر عنه منذ الازل (مش مجرد اجابات لاسئله حول حيض النساء وغزوه هنا او صراع هناك ) هذه الكلمه بالاضافه لذكرها اشياء طرات في الزمن ايضا تحمل لنا وصف لله وهي مصانه بواسطته وهذه الصيانه لم تبداء عند نقطه زمنيه معينه وانما منذ الابد اتساقا مع شخصه الكريم (لو هو فعلا الله اذن هو مسؤل لكي يوصل لكل انسان كلمته المصانه والمحفوظه ,وهذه المسؤليه لا تبداء في الزمن ولكن قبل الخلق نفسه ,لان الله اتخذ قرار حفظ وصيانه كلمته منذ الازل ,اذن الله لا يتعامل بردود الافعال ولا يبداء التخطيط في الزمن ولكن قبله ومنذ الازل . الله منذ الازل كامل واتخذ كل القرارات الكامله في شخصه . نصيحتي لك بخصوص فهمك الاسلامي ماتحاول تبشر به لشخص فاهم فلسفه شخص الله الذي لا يتغير مثل الانسان وبيتعامل مع الحياه حسب الظروف . دا فهم فطير وبيهدم ان الله شخص سامي وعالي . في الكتاب المقدس الله لا يتغير ورسالته واحده وتم اظهارها عبر قرون وكل نبي اظهر جزئيه صغيره وهي جزء من الرساله المكتمله وهي الخلاص بيسوع . انت حسب فهمك لو الله سمح بصحف ابراهيم بالتحريف او التوراه معني كدا الله كان بيبداء من جديد عندما يرسل رسول لكل قوم , والناس تحرف وهو بتفرج وكمان ما بيتصرف علي طول وبينتظر عدد من القرون ؟ منتهي السخف والجهل وادعاء علي الله لكبير وشئ محزن . ( كم رساله تم تحريفها وما هيه رساله الله لشعب او قوم اليابان وهل لديك دليل ان الله ارسل رسول للاسيوين ؟) انت مفتكرني غبي وممكن اصدق الكلام دا ومن غير دليل تاريخي وشئ ملموس في ارض الواقع ومثبت في مراجع ليست عربيه ؟ انا انسان وليس كائن من كوكب اخر والله احترم عقلي في المسيحيه ولكن انت كمسلم كل ما لديك كلام غيبي في كتاب اسمه القران ؟
وكمان عايز تقنعني ان المسيحيه محرفه علي اساس فلسفتك الاسلاميه الفطيره والغيبيه ؟
اركز انا ما انتهيت ..
الفهم الصحيح كالاتي ..وهذا الفهم ليس له علاقه بالمسيحيه او الاسلام او ديانه اخري ولكن له علاقه بوصف الله الاخلاقي والفسلفي لشخصه فهو (ائ الله) مميز باشياء وصفات وواحده من هذه الصفات انه (لا يتغير) اميتوبل ..لو الله لا يتغير اذن كلمته التي معه وهي مشيئته ايضا لا تتغير ومصانه بواسطه لان كلمه الله تحمل وصف شخصه (للناس) مش مجرد (شريعه) وانما وصف لماهيه شخصه الكريم والله لا يحرم انسان من معرفته لان بعض الناس قرروا تحريف كلامه . الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعول الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله .

..
اضيف ..
كلمه الله هي كلمه الله ومنذ الازل ومافرقت و لو لي شخص او لقوم وخليني اجاريك بفهمك الاسلامي علشان اوضح لك ان فكره الله في الاسلام فطيره وفلسفيا بتهدد شخص الله ..
لو فهمك صاح فما هي رساله الله لشعب البرازيل ومن هو نبيهم ؟ وائ رسول ارسل اليهم وائ كتاب انزل لهم ؟ ومن الذي حرفه ؟
ولماذا يتوجب علي تصديقك بالغيب في حالة عدم معرفتك لاسماء الانبياء الاخرين ؟


..
الفهم الصحيح موجود في الكتاب المقدس ..الله لم يرسل رسول للبرازيل او لجنوب افريقيا او خلافه .. كيف انتشرت الشعوب في الارض امر موضح في سفر التكوين وكيف اللغات بدات ايضا موضح في سفر التكوين ..(اول سفر في الكتاب المقدس )
ولكن اود ان اشرح شئ اهم من هاتين النقطتين ....
كيف تعرفت الشعوب علي الله بدون رسل ....
تابع
في رساله روميه الاصحاح الثاني الرسول بولس اوضح في قلب كل انسان (شريعه اخلاقيه توضح لضمير الانسان الفرق بين الصح والخطاء ) وهذه الشريعه مكتوبه في قلب كل انسان قبل شريعه موسي المكتوبه علي الالواح والتي اعطيت لشعب معين .لاحظ العمق هنا ..قبل ان يؤمن الاسرائيلين بشريعه موسي كانت لديهم كبقيه الشعوب شريعه مكتوبه في القلب وهي مكتوبه في قلب كل انسان ..يعني اسرائيل نفسها لم تكن محتاجه لموسي لكي تعرف الله وانت ايضا ليس محتاج لرسول (كانسان مخلوق علي صوره الله ) لكي تتعرف علي الله ..في اشياء مزروعه فيك كانسان ومن البدء ( يعني الانبياء وضرورتهم ليس الاصل ) اها شفت العمق المسيحي ..انا لم انتهي بعد ..
تابع ..
بالاضافه للشريعه الغير مكتوبه في الواح في شئ اخر .ايضا شئ غير مرئي ولكن الوحي اوضحه لنا عن طريق بولس
ايضا من نفس الرساله الاصحاح 12 لكل انسان اعطي مقدار من الايمان

3فَإِنِّي أَقُولُ بِالنِّعْمَةِ الْمُعْطَاةِ لِي لِكُلِّ مَنْ هُوَ بَيْنَكُمْ: أَنْ لاَ يَرْتَئِيَ فَوْقَ مَا يَنْبَغِي أَنْ يَرْتَئِيَ بَلْ يَرْتَئِيَ إِلَى التَّعَقُّلِ كَمَا قَسَمَ اللهُ لِكُلِّ وَاحِدٍ مِقْدَاراً مِنَ الإِيمَانِ

وهذا المقدار يمكن الانسان للوصول لله بالنظر للخلق واتخاذ قرار بان هنالك خالق . ..

1اَلسَّمَاوَاتُ تُحَدِّثُ بِمَجْدِ اللهِ وَالْفَلَكُ يُخْبِرُ بِعَمَلِ يَدَيْهِ. 2يَوْمٌ إِلَى يَوْمٍ يُذِيعُ كَلاَماً وَلَيْلٌ إِلَى لَيْلٍ يُبْدِي عِلْماً.

اذن ليس هنالك عزر للانسان ..من روميه ايضا ..

19إِذْ مَعْرِفَةُ اللهِ ظَاهِرَةٌ فِيهِمْ لأَنَّ اللهَ أَظْهَرَهَا لَهُمْ 20لأَنَّ مُنْذُ خَلْقِ الْعَالَمِ تُرَى أُمُورُهُ غَيْرُ الْمَنْظُورَةِ وَقُدْرَتُهُ السَّرْمَدِيَّةُ وَلاَهُوتُهُ مُدْرَكَةً بِالْمَصْنُوعَاتِ حَتَّى إِنَّهُمْ بِلاَ عُذْرٍ. 21لأَنَّهُمْ لَمَّا عَرَفُوا اللهَ لَمْ يُمَجِّدُوهُ أَوْ يَشْكُرُوهُ كَإِلَهٍ بَلْ حَمِقُوا فِي أَفْكَارِهِمْ وَأَظْلَمَ قَلْبُهُمُ الْغَبِيُّ

اذن الله لم يرسل رسل ولكن خلق الانسان بمقدره لمعرفته ..وبالاضافه لهذه المقدره الله اظهر عظمة عمق فكره في خطة الخلاص ..
هنا ياتئ دور الرسول واهمهم موسي ..
تابع ..
ولكن قبل موسي في شئ مهم ..او شخص اهم وهو ابارم ..
الله لان يود للانسان التعرف عليه ليس فقط (كخالق) وانما كمخلص ,بداء في اختيار
ابرام (لاحقا ابراهيم)
الله لم يرسل لكل قوم رسول (هذه فكره اسلاميه وغير صحيحه وفيها مشاكل فلسلفيه كبري ) ..الله اختار رجل واحد (ابراهيم) وهو اب لشعوب عده ومنه اختار الله شعب واحد ومنهم جاء جميع الرسل وفي الاخير جاء منهم المسيح مخلصا (لجميع الشعوب) وهنا اعني اليهود . يمكنني ان اكتب مجلد كامل عن العمق اللاهوتي بخصوص الموضوع ولكن سوف اختصر ..

الله قال لابراهيم الاتي ..

1وَقَالَ اَلرَّبُّ لأَبْرَامَ: "اذْهَبْ مِنْ أَرْضِكَ وَمِنْ عَشِيرَتِكَ وَمِنْ بَيْتِ أَبِيكَ إِلَى اَلأَرْضِ اَلَّتِي أُرِيكَ. 2فَأَجْعَلَكَ أُمَّةً عَظِيمَةً وَأُبَارِكَكَ وَأُعَظِّمَ اَسْمَكَ وَتَكُونَ بَرَكَةً. 3وَأُبَارِكُ مُبَارِكِيكَ وَلاَعِنَكَ أَلْعَنُهُ. وَتَتَبَارَكُ فِيكَ جَمِيعُ قَبَائِلِ اَلأَرْضِ"

في ابراهيم تتبارك جميع الامم (جميعهم ليس عن طريق ارسال رسل لهم ) .كيف ؟ عن طريق الخلاص من الذي خرج من ابراهيم حسب الجسد وهو المسيح اليهودي ..النص اعلاه من التكوين (اول الاسفار في الكتاب المقدس ومن البدايه نري التماسكيه الفلسفيه للمسيحيه ووضوها وقوتها وليس هنالك تحريف او قصص فطيره ) ولهذا نبشر اليوم بيسوع

19فَاذْهَبُوا وَتَلْمِذُوا جَمِيعَ اَلأُمَمِ وَعَمِّدُوهُمْ بِاسْمِ اَلآبِ وَاَلاِبْنِ وَاَلرُّوحِ اَلْقُدُسِ

جميع الامم ..

..فالله لم يرسل رسول (لقوم البرازيل او الشعب الجنوب افريقي والخ) ولكن الله في المسيح اليهودي اعلن الخلاص الممكن لجميع الشعوب . الخلاف الوحيد بين المسيحين وبعض اليهود حول شخصيه المسيح وليس خلاف حول نصوص العهد القديم المصانه بواسطه الله نفسه . تماسكيه الله في المسيحيه وعمقه تتفوق علي فكرك الاسلامي المحدود وسوف اريك من القران محدوديه الاسلام بخصوص الموضع دا ..
..
اولا ..
القران قال ليك ابراهيم (كان مسلم) ائ رسالته الاسلام ..ولكن اين صحفه اليوم ؟
لماذا يحفظ الله رساله (الاسلام) الاخيره ويسمح برساله الاسلام الاولي بالضياع والتحريف ؟
ولماذا هنالك فرق زمني بين كل رساله محرفه واخري حسب فهمك الاسلامي ؟


ايضا الاسلام قال ليك كل الانبياء والرسل (مسلمين) ..
( قُولُوا آَمَنَّا بِاللَّهِ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْنَا وَمَا أُنْزِلَ إِلَى إِبْرَاهِيمَ وَإِسْمَاعِيلَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ وَالْأَسْبَاطِ وَمَا أُوتِيَ مُوسَى وَعِيسَى وَمَا أُوتِيَ النَّبِيُّونَ مِنْ رَبِّهِمْ لَا نُفَرِّقُ بَيْنَ أَحَدٍ مِنْهُمْ وَنَحْنُ لَهُ مُسْلِمُونَ ) البقرة/136

لماذا فرط الله في اسلامهم وحفظ اسلام محمد وما هو الجديد الذي اتي به محمد طالما رسالته مثل رسائلهم ؟
كم اسلام لديكم ؟


..
وَاتَّبَعْتُ مِلَّةَ آبَائي إِبْرَاهِيمَ وَإِسْحَاقَ وَيَعْقُوبَ مَا كَانَ لَنَا أَنْ نُشْرِكَ بِاللَّهِ مِنْ شَيْءٍ ذَلِكَ مِنْ فَضْلِ اللَّهِ عَلَيْنَا وَعَلَى النَّاسِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَشْكُرُونَ) (يوسف:38) )وَمَنْ يَرْغَبُ عَنْ مِلَّةِ إِبْرَاهِيمَ إِلَّا مَنْ سَفِهَ نَفْسَهُ وَلَقَدِ اصْطَفَيْنَاهُ فِي الدُّنْيَا وَإِنَّهُ فِي الْآخِرَةِ لَمِنَ الصَّالِحِينَ) (البقرة:130) )وَقَالُوا كُونُوا هُوداً أَوْ نَصَارَى تَهْتَدُوا قُلْ بَلْ مِلَّةَ إِبْرَاهِيمَ حَنِيفاً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ) (البقرة:135) )مَا كَانَ إِبْرَاهِيمُ يَهُودِيّاً وَلا نَصْرَانِيّاً وَلَكِنْ كَانَ حَنِيفاً مُسْلِماً وَمَا كَانَ مِنَ الْمُشْرِكِينَ) (آل عمران:67)

وحسب الاسلام رساه ابراهيم الاسلاميه كانت مكتوبه في ..صحف ..

{أم لم ينبأ بما في صحف موسى. وإبراهيم الذي وفى} [النجم: 36-37]. {إن هذا لفي الصحف الأولى. صحف إبراهيم وموسى}[الأعلى: 18-19].

طبعا المسلمين سالو محمد عن الصحف ..فاجاب في حديث ..

وعن أبي ذر -رضي الله عنه- أنه قال: قلت: يا رسول الله، ما كانت صحف إبراهيم -عليه السلام-؟ قال: (كانت أمثالا كلها؛ أيها الملك المسلط المبتلى المغرور، إنى لم أبعثك لتجمع الدنيا بعضها على بعض، ولكني بعثتك لتردَّ عنَّي دعوة المظلوم، فإني لا أردها وإن كانت من كافر، وعلى العاقل- ما لم يكن مغلوبًا على عقله ساعات: ساعة يناجي فيها ربه، وساعة يحاسب فيها نفسه، وساعة يتفكر فيها في صنع الله -عز وجل-، وساعة يخلو فيها لحاجته من المطعم والمشرب.

وعلى العاقل ألا يكون ظاعنًا إلا لثلاث: تزوّد لمعاد، أو مرمَّة -أي إصلاح- لمعاش، أو لذة في غير محرم. وعلى العاقل أن يكون بصيرًا بزمانه، مقبلا على شأنه، وحافظًا للسانه.. ومن حسب كلامه من عمله، قل كلامه إلا فيما يعنيه).

قلت: يا رسول الله، فما كانت صحف موسى -عليه السلام-؟ قال: (كانت عبرًا كلها: عجبتُ لمن أيقن بالموت ثم هو يفرح. عجبت لمن أيقن بالنار ثم هو يضحك. عجبتُ لمن أيقن بالقدر ثم هو ينصب (أي يتعب) عجبتُ لمن رأى الدنيا وتقلبها بأهلها ثم اطمأن إليها. عجبت لمن أيقن بالحساب غدًا ثم لا يعمل) [ابن حبان والحاكم].

تصور ..امثال وعبر ؟
اين هي ؟
ضاعت ايضا ؟ ام حرفت ؟
..

سنه كم؟
وكم انتظر الله من الوقت ليصحح الوضع ؟

..
رد ..اتمني ان ترد بدل هجومك الغير مؤسس علي المسيحيه ..
انا متاكد عمرك ما سمعت ان ارسال الرسل (ليس الاصل) وانا شرحت ليك كيف اعلاه وبالنصوص ..وشئ اخر ..رسل اليهود لم تكن مهمتهم التبشير بدين
..اها دي فكره اعمق وايضا مدونه في الكتاب المقدس .

[Muhib]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عادل عسوم

مرحبا بك Muhib
سؤالك ان كان استفهاميا فحري بك ان تعلم الاجابة عليه طالما تدعي بانك مسلم وقد ارتددت...

ما هي اجابتك انت علي ضؤ فهمك للاسلام ...انا خليني ..انت ما هي اجابتك ؟
وكوني مسلم سابق ليس ادعاء .انا لا اكذب ..
انا عايز اعرف فهمك انت شنو ..يمكنك رفض الاجابه ..

[Muhib]

الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعوب الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله .

[عادل عسوم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Muhib

الله لا يسمح لكلامه بالتحريف لسبب بيسط لان كلامه بيصف شخصه وبدقه وكلامه ايضا بيشرح الطريق الصحيح للوصول له ائ الله . يعني عندما تقول ان التواره تحرفت معني الكلام دا ان الناس بداءت تؤمن بصفات ربانيه ليست صحيحه ائ لا تصف الرب الحقيقي وانما تصف رب مصنوع من وفي خيال الانسان ,طبعا الله لم يسمح بهذا الكلام ولدي نصوص تدعم هذا الكلام من الكتاب المقدس . محمد نفسه عرف اهميه هذه الفلسفه ولهذا قال ليك في القران ان كلام الله لا مبدل له ( لكن محمد لم ينتبه للخطاء الفلسفي الذي وقع وفيه وهو اتهام التواره والانجيل بالتحريف وحاول حمايه القران من قول بعضهم بانه تغيير ناسيا بانه تجني علي نفس الرب الذي اوحي الكتب الاخري التي اتهمها محمد بالتغيير ) لان فكر الله في عقل محمد (محدود ومؤقت ومساق بسيكلوجيه ردة الفعل في داخل الزمن ) اقول بان الله الموجود في القران من صنع محمد وليس الله خالق السماء والارض ولا يختلف عن ألهة الرمان فهي محدوده بمحدوديه الانسان وفكره ومتاثر بالحاله النفسيه والبيئه المحيطه بهم وايضا المصلحه ) فلقد كان من مصلحه محمد اتهام الله بانه فرط في (مشيئته) للشعوب الاخري لكي يظهر محمد نفسه ك(مخلص) باسم نفس الرب الذي (هدمه فلسفيا) ..انا لو لم اكن مسيحي لرفضت الايمان بالاسلام فقط لهذا السبب الوحيد .. ادرسوا شخص الله .

مرحبا Muhib
لقد قرأت ايرادات الأخ مجدي محمد عبدالله في بوست الاخ خالد التجاني عن التحريف وقرأت ردودك واقول بكل الصدق والعلمية والشفافية بأن الحجة أجدها الزم للأخ مجدي والأخ حسين عبدالجليل في ايراداتهما...
ثم اني-والحق اقول-لم أجد ردودك تشي بمن يود الخلوص الى اجابة لتساؤل بقدر ما هي استمساك بحمية الانتساب وعدم الرغبة في نقاش حقيقي يكون مآله الحجة والاقناع...
لكني وبرغم ذلك فسأجيبك بما يتناسب مع مرادات البوست بكونه يتناول (فكرا) قبل أن يكون مماحكة في أمر القناعات والدين...
أمر آخر وهو اني سأحرص على أن تكون اجاباتي (دفوع) كي لا يأتِ من يتهمني بابتدار النقاش في هذا الأمر الذي أحرص كل الحرص بأن لا يتعدى اثبات تحريف الاناجيل والزُبُر (الحالية) لا أن يصبح انتقاصا للأنبياء وغمطا للأديان (كما تفعل أنت هناك ثم هنا)!...
واسمح لي بايراد هذا الرابط الذي يتحدث باستفاضة عن (تحريف الانجيل) مع رجاء بأن تقرأه بتمعن ان اردت نقاشا يخلص الى ايجاب وسأشرع من بعده في الرد باذن الله:
http://www.ebnmaryam.com/vb/t4639.html