[رأفت ميلاد]

وعليكم السلام يا ماهر

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك
السلام عليكم...
أولا .... ليس هناك اي قدسية في الإسلام إلا للقرآن الكريم ..... حتى الأحاديث المنسوبة للرسول عليه الصلاة والسلام قابلة للمناقشة.
ثانيا ..... ما يستعمله الناس لوصف ما قبل الإسلام (الجاهلية) مجرد علم اصبح ساريا بالتكرار ......

هنا مافى خلاف يا ماهر .. وربما هو لب الحديث .. فأن إضافة القدسية فى سرد تاريخ الممالك القديمة ونسبها الى (إسلامية) هو النقد الذى أقصده .. فأنا لست بصدد محاسبة سلوكيات تلك الفترة .. ولكن أحاول نفى قدسيتها .. ربما أختلط لديك معنى القدسية التى أقصدها .. ولكن أنا أنفى وحديثك يطابقنى .. ويظل رأيان لهم آراء أخرى تخالفهما

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك
ولكن القرآن الكريم نفسه يصف العرب قبل الإسلام ....كنتم خير أمة أخرجت للناس تأمرون بالمعروف وتنهون عن المنكر وتأمرون بإلله...صدق الله العظيم.

لا أدرى وأعتقد هناك معلومة غير أكيدة فى شرحك هذا .. فأنا أعتقدت دائماً المقصود بهذه الآية (أمة الإسلام) وليس العرب .. وهكذا نص الآية 110 من آل عمران تًقرأ مع الآية 111 حسب فهمى البسيط

كُنْتُمْ خَيْرَ أُمَّةٍ أُخْرِجَتْ لِلنَّاسِ تَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَتَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنْكَرِ وَتُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَلَوْ آمَنَ أَهْلُ الْكِتَابِ لَكَانَ خَيْرًا لَهُمْ مِنْهُمُ الْمُؤْمِنُونَ وَأَكْثَرُهُمُ الْفَاسِقُونَ (110) لَنْ يَضُرُّوكُمْ إِلَّا أَذًى وَإِنْ يُقَاتِلُوكُمْ يُوَلُّوكُمُ الْأَدْبَارَ ثُمَّ لَا يُنْصَرُونَ (111)

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك
الفتوحات الإسلامية أو الغزوات أو الإستعمار كان هو الوسيلة الوحيدة لنشر الأفكار والأراء .... لست من انصار الحكم على عهد بمقاييس عهد أخر...في هذه الحالة سنجد أن كل ما مضى خطأ.

هنا أيضاً نفترق .. لقد سبقت تلك (الفتوحات) حروب الأسكندر الأكبر الأغريقية .. وتلاها مجد مملكة روما .. هذا غير التاريخ السحيق .. والذى تلاه من الحروب الصليبية .. إذا أتفقنا أن آل بنو أمية .. قد أنتزعوا السلطة إنتزاعاً .. بحروبات دامية عربية عربية .. ولا أريد أقول إسلامية .. وذلك ما عنيته بنفى القدسية عنهم .. لأنهم توارثوا حكم ملوكى .. داخل أسرة وليس خيار أمة (إسلامية) .. تكون توسعات مملكتهم .. مثل الذين قبلهم وبعدهم .. وليس ذلك مقارنة عهد بعهد .. وجملتى الساخرة عن العبيد فى عهد التركية والإنجليز لا يفصل بينها عصور .. بل تليها مباشرة

وعندما نثبت ما مضى كان خطأً .. هذه فائدة التاريخ لنبحث عن الصواب .. عندما يكون التاريخ الدامى بالقتل والهجوم على الآمنين فى ديارهم مصدر فخر وعزة .. يصل بنا الحال لإعلان الجهاد على الجنوب ودار فور وكردفان والنيل الأزرق .. بإسم الإسلام وبأسم وحدة الأمة .. ونغنى فى سبيل ديننا فى حماك ربنا ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك
لم يكن العرب يخصون الأصنام بالعبادة ...بل كانوا يعبدونها مع الله حتى تقربهم الى الله سبحانه وتعالى أو بتعبير أخر تشفع لهم عند الله!!!! (ما الفرق بين ما كانوا يفعلون وما يفعله الصوفية الأن!!!).

هذه أيضا يا ماهر معلومة غير مدعمة .. تحامل غير مبرر على الصوفية .. ربما تشكك فى نظرتهم لـ(الشفاعة) .. فهى وجهة نظر تخصهم .. يمارسونها و(لا) يفرضونها على أحد ..
وتم فى القرآن ذكر (الكفار والمشركون) .. وورد صراحة عبادتهم للأصنام (دون) الله

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر حسن محمد بيك
التاريخ يكتبه المنتصرون ..... ولا يسلم ايضا من كتابات ((سرية)) للمهزومين تنتقل سرا الى أن تجد طريقا للنشر.... ولا يمكن أن يثق الإنسان بما حضره شخصيا إلا كجزء واحد من ملايين الأجزاء من الحقيقة ولذا يجب تجميع كل ما كتب عن اي حقبة لمعرفة جزء بسيط من حقيقة ما كان يحدث

دى فعلاً حقيقة .. لذا وجب تصويب التاريخ من المعطيات الخفية التى تظهر .. لأن الحقب التى تليهما غير مكممة وتعنى فقط بالحقيقة .. وليس نصرة فريق على فريق