سلام يا أخ مجدي و شكراً على نقل البحث،
قرأت أكثر من نصفه ثم أصابتني الغمة من بعض المغالطات و إسلوب الكتابة الرأسي الموجه.
لم ينجح في تعريف الغنوصية ولا الهرمزيه - كعاده مفكري السلف عموماً - يقرأون الأشياء فقط ليهاجموها لذلك هي قراءة ليس فيها إخلاص ولا تعلم الهدف منها الوصول إلى نتائج سطحية مفصولة من السياق ناقصة المعنى لإيهام القارئ بأسولب " كاشف المؤامرة."
أولا ما هو "الفهم السلفي" الذي يشير إليه هنا ؟ هل يعني مدرسة أحمد إبن حنبل و إبن تيميه والمحدثين عومماً ؟
لم تجمع الأمة على هذه المنظومة الفكرية لا في أيام السلف ولا اليوم ، و في الماضي كفرت هذه المدرسة و تمت استتابة اساتذتها من أعلم علماء الاسلام! و هي مدرسة ادخلت في الإسلام من البدع ما ادخلت.
أما الغنوصية - عشان تعرف تذاكي الرجل - ربطها بالباطنيه حتى يربطها الناس بتلك الفرقة الشيعية، مع إنو في علماء سنة و محدثين يمكن وصف أفكارهم بالغنوصية - الصوفية غنوصيه، والمعتزلة كانت فيهم غنوصيه، و أهل الكلام عموماً فيهم غنوصيه يعني حتى الحسن البصري رحمة الله فيه غنوصيه، لكن الكاتب طبعاً يتذاكى ولا يذكر لكم هؤلاء حتى تظنوا أن الغنوصية ضلال مرتبط بالباطنية.
الاكيدة هذا الرجل بدأ يعرف أعداءه جيداً، نعم الغنوصية ستكون الحلقة الواصلة بين كل أهل العقل في الاسلام و غير الاسلام و هي الخطر الحقيقي الذي خرجت مدرسة السلف لتحاربه، اليوم بعد أن أصبح فكرهم عاجز ضد التحديات قد تقود الغنوصية الركب الجديد والمنظومة الجديدة.
تحياتي،
|