الشيخ سعد احمد سعد : إقتناء الجواز الامريكي للسوداني بمثابة ردة عن الاسلام

[بابكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

فعليك بالدليل
ففيه المأمن من الزرزرة

مرحب حباب الزرزرة
مثلا مثلا
الأستاذ خالد الصائغ لا يستطيع الزواج فوق زوجته، ولو فعلها سوف يقوم القانون بكرفسته ووضعه في غياهب السجن، كذلك لا يمكن للاستاذ خالد الصائغ كتابة وصية تفيد بتقسيم ثروته بعد مماته حسب الشريعة الإسلامية، والأهم من ديل كلهن والبتفقع مرارتو: لا يمتلك الاستاذ الصائغ حق الوصاية هلى بنته العشرينية غير المتزوجة.

[بابكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

تحياتي يا شفيف
وكل عام وأنت واسرتك ومن تحب بكل خير

ياخ يقينيتك العالية الفوق دي مقلقة جدا

نسيت
وانت بخير يا شفيف
يا أخي، انت قائل نحن شغلتنا شنو غير قلقك؟
وأي زول لو ما بقى قلق، شن فائدة حياتو؟

[بابكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بدر الطائف

طيب يا بابكر
فلنفترض بانك اديت القسم لحماية مصالح بلدك الجديده امريكا.
ثم اجبرت على حمل السلاح ضد بلدك الام السودان.
الفعل ده هنا ببقى خيانه لبدك الام ولا رده عن اسلامك البتدين بيهو.

أنا كان فقط رديت ليك على سؤالك الأول.
لكن مثالك الفوق دا، بيطرح تساؤل جديد: هل في الإسلام عندك فتوى تفيد فيها جواز إنضمامك لجيش الكفار لمحاربة المسلمين.
لو عندك مخرج، انت تبرا من الردّة

[imported_رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ZEIN ABDALLA
سلام عصام
حتى تتضح الصورة الرجاء ذكر السبب الذى جعل الرجل يُكَفر الصحفى عبد الباقى الظافر.......
بالمناسبة الصحفى الظاهر هو من سأل محمد ابراهيم نقد عن اداءه للصلاة قائلآ له (انت بتصلى؟) وسؤاله ذَكَر نُقُد بمحاكم التفتيش

ياخ أهو ده السؤال .. بمعنى الظافر لا يقل ظلاماً من شيخ سعد .. السؤال:

ماهو المسروق الذى فتنهم ..

علماً أن المقال ليس به أى شيئ يسترعى النقاش .. شخص عادى يلوى رقبة الدين لأغتيال شخص آخر .. أسلوب مفترض أن نكون تعودناه

[imported_عصام اليقين]

سلامات زين ورافت،

فعلا يارافت موضوع لايستحق الاهتمام، ولكن للمعرفه في انو الجماعه بقو يركزو علي انو الغايه تبرر الوسيله، فالجماعه شكلو افلسو فكريا، بعد شويه الرده حتكون بيناتهم، الرده لاصحاب الجواز الامريكي مضحكه، لان الجواز الامريكي ليس لديه علاقه بالسياسه الامريكيه المتبعه من اشخاص لربما افكارهم ضد العرب ، فمامن الضروره المتجنسين لازمو يحاربو ضد بلادهم، مثلا مافوق الاربعين معفيين، ومحمد علي كلاي قبل كده رفض الحرب ضد الفيتامنيين، فالتحليل فطري، ولكن للتنوير

تحياتي

[imported_بدر الطائف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

أنا كان فقط رديت ليك على سؤالك الأول.
لكن مثالك الفوق دا، بيطرح تساؤل جديد: هل في الإسلام عندك فتوى تفيد فيها جواز إنضمامك لجيش الكفار لمحاربة المسلمين.
لو عندك مخرج، انت تبرا من الردّة

طيب المواطنين الامريكان المسلمين ديل موقفهم شنو فى الحته دى.
طالما انك مواطن بتلك البلاد فانت مطالب بالدفاع عنها وعن كافه مصالحها.
لو طلبته منى فتوى تجيز الاستعانه بجيش الكفار لمحاربه المسليمن كنت جبتها ليك(فتوى الاستعانه بجيش الكفار لغذو العراق).
_______________
لكن فتوى تجيز للمسلم الانضمام لجيش الكفر لمحاربة المسلمين دى مالاقتنى .
نوع شيخ سعد والقرضاوى ديل ممكن تتوقع منهم اى فتوى بيفصلوا حسب المقاس.

[imported_رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بدر الطائف
طيب المواطنين الامريكان المسلمين ديل موقفهم شنو فى الحته دى.
طالما انك مواطن بتلك البلاد فانت مطالب بالدفاع عنها وعن كافه مصالحها.
لو طلبته منى فتوى تجيز الاستعانه بجيش الكفار لمحاربه المسليمن كنت جبتها ليك(فتوى الاستعانه بجيش الكفار لغذو العراق).
_______________
لكن فتوى تجيز للمسلم الانضمام لجيش الكفر لمحاربة المسلمين دى مالاقتنى .
نوع شيخ سعد والقرضاوى ديل ممكن تتوقع منهم اى فتوى بيفصلوا حسب المقاس.

يا بدر الشاب الجزائرى الفى فرنسا الكانوا دايرين يعملوا منو بطل هنا .. كتل أفارقة مسلمين وعرب (فرنسيين) يعملون فى الشرطة والجيش الفرنسى ..

بكون ضحية فتوى من ديل .. أذيدك علم (عموم عرب شمال أفريقيا عندنا هنا مصنفين لصوص وتجار مخدرات) .. كنت مستاء شديد من التصنيف ده وشايفوا قمة العنصرية .. فوجئت بأن هناك فتوى (جزائرية) تحلل سرقة الغرب (الكفار) .. طبعاً ما كلهم مؤمنيين بها .. ومنهم محدثى الجزائرى .. لكن الغالبية تضيع حق الأقلية

المصيبة كبيرة ياخوى

[imported_بدر الطائف]

اها يا دكتور بابكر لقيت فتوى تجيز انضمام المسلم لجيش الكفار ومحاربه الملسمين.


د. يوسف القرضاوي: فقه الموازنات ومشاركة الجندي الأمريكي
القرضاوي :سألني كثير من الإخوة الذين قرؤوا الفتوى التي حررها الأخ الدكتور محمد سليم العوا، ووقَّعتُ عليها مع المستشار طارق البشري، والدكتور هيثم الخياط، والأخ فهمي هويدي، والخاصة بالمسلم الذي يعمل في القوات المسلحة الأمريكية، وهي فتوى خاصة به ولمن كان في مثل حاله. فلا ينبغي أن تُعمَّم، والواجب في الفتوى مراعاة: الزمان والمكان والعرف والحال؛ فليست مجرد تقرير مبدأ نظري، بل تنزيل الحكم الشرعي على واقعة معينة في ظروفها وإطارها وحجيتها؛ فلا تعدوها إلى غيرها، إلا ما كان مثلها في كل العوامل المؤثرة في الحكم. وأحب أن أؤكد هنا بوضوح: أن الإسلام قد حرم على المسلم أن يواجه أخاه المسلم بالسلاح، واعتبر ذلك من أعمال الكفر، وأخلاق الجاهلية؛ فقال –صلى الله عليه وسلم-: "سباب المسلم فسوق، وقتاله كفر"، وقال: "لا ترجعوا بعدي كفارا، يضرب بعضكم رقاب بعض"، وقال: "إذا التقى المسلمان بسيفيهما؛ فالقاتل والمقتول في النار قالوا: يا رسول الله هذا القاتل، فما بال المقتول؟! قال: إنه كان حريصا على قاتل صاحبه"، وهذه كلها أحاديث صحيحة متفق عليها. بل حرم الرسول -صلى الله عليه وسلم- على المسلم أن يشير إلى أخيه المسلم بسلاحه (مجرد إشارة) لا جادا ولا مازحا. وهنا يبرز سؤال: المسلم الذي يكون مجندا في جيش، لا يملك فيه إلا طاعة رؤسائه وتنفيذ أوامرهم التي يصدرونها إليه، وليس من حقه أن يقول: لا، أو: لِمَ، وفق الأنظمة العسكرية المعروفة في العالم اليوم؛ فإذا كان جيش دولته هذا يحارب دولة مسلمة، وهو جندي في هذا الجيش؛ فماذا يصنع، وهو مكرَه على أن يتحرك بحركة الجيش؛ إذ هو فيه مجرد آلة في ترس كبير؟ والذي يتجه إليه النظر الفقهي هنا: أن المسلم إذا أمكنه أن يتخلف عن هذه الحرب بطلب إجازة أو إعفاء من هذه الحرب؛ لأن ضميره لا يوافق عليها، أو نحو ذلك، فالواجب عليه أن يفعل ذلك، حتى لا يتورط في مواجهة المسلم بغير حق. وكذلك إذا استطاع أن يطلب العمل في الصفوف الخلفية لخدمة الجيش، لا في مباشرة القتال؛ فهذا أخف. هذا ما لم يترتب على موقفه هذا ضرر بالغ له، أو لجماعته الإسلامية التي هو جزء منها؛ كأن يُصنَّف هو وإخوانه في مربّع الذين يعيشون في الوطن، وولاؤهم لغيره. وقد يكون في هذا التصنيف خطر على الأقلية الإسلامية ومصيرها، ووجودها الديني والدعوي. وقد يؤدي بالجهود الدعوية والتربوية الهائلة التي بُذلت لعشرات السنين من أجل تقوية الوجود الإسلامي وتثبيته، واعتبار المسلمين جزءا لا يتجزأ من مجتمعهم، يجب أن يندمجوا فيه حضاريا، ولا يذوبوا فيه دينيا؛ فلا يجوز أن يتصرفوا تصرفا يجعلهم مشبوهين أو مشكوكا فيهم؛ بحيث يعتبرهم المجتمع العام "طابورا خامسا". ولا ينبغي للأفراد أن يريحوا ضمائرهم بالتخلف عن الحرب (لا ينبغي ان تتخلف عن الحرب) إذا كان ذلك سيضر بالمجموعة الإسلامية كلها، فإن القاعدة الشرعية: أن الضرر الأدنى يُتحمَّل لدفع الضرر الأعلى، وأن الضرر الخاص يُتحمَّل لدفع الضرر العام، وحق الجماعة مقدم على حق الأفراد. وفقه التعارض بين المصالح والمفاسد من أهم أنوع الفقه، الذي سميته (فقه الموازنات)، وهو فقه يفتقده الكثير من المسلمين؛ فلا يجوز أن يخضع العلماء لفقه العوام، الذين يُغلِّبون فقه الظواهر على المقاصد. وإذا اضطر المسلم للقتال مكرها تحت ضغط الظروف التي ذكرناها؛ فينبغي له أن يبتعد –بقدر ما يمكنه- عن القتل المباشر، وأن يشارك في الحرب –إذا شارك- وهو كاره منكر لها بقلبه، كما هو شأن المؤمن إذا عجز عن تغيير المنكر بيده أو بلسانه؛ فإنه يغيره بقلبه –أي بالكراهية والنفور-، وذلك أضعف الإيمان. فهذا سر موافقتي على الفتوى التي جاءت من أمريكا، والتي لم يفهم أغوارها –للأسف- كثير من الإخوة الذين ينظرون إلى الأمور من السطوح لا من الأعماق. "إِنْ أُرِيدُ إِلا الإِصْلاحَ مَا اسْتَطَعْتُ وَمَا تَوْفِيقِي إِلاَّ بِاللهِ عَلَيْهِ تَوْكَّلْتُ وَإِلَيْهِ أُنِيبُ" (هود: 88). والله أعلم.

http://alqaradawi.maktoobblog.com

[imported_بدر الطائف]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

فوجئت بأن هناك فتوى (جزائرية) تحلل سرقة الغرب (الكفار) .. طبعاً ما كلهم مؤمنيين بها .. ومنهم محدثى الجزائرى .. لكن الغالبية تضيع حق الأقلية

المصيبة كبيرة ياخوى

انت ياعم رافت مارقه فى اوروبا البعيده ديك مالك. .
وهل سينسى الناس فتاوى بعض الإخوان فى مصر بجواز السطو على البنوك والمحال التجارية الخاصة بالأقباط .
بجيب ليك باقى الكلام والرابط.

[imported_خالد الأيوبي]

الأخ/ عصام
أسمح لي بإعادة مداخلتي علي نفس الموضوع في سودانيزأوتلاين:

بعيدا عن الفتوي ....
أولا: أنا أجهل الموضوع الذي أشار إليه الكاتب سعد بـ (وثيقة المنبر) التي زعم أن الصحفي عبد الباقي الظافر قد نشرها . و من الواضح من سياق المقال أن هذا الموضوع (نشر الوثيقة) هو السبب الأساسي الذي دعي سعد للكتابة لوصف الصحفي عبد الباقي الظافر ( وليس لسبه و أو ذمه !!!!)
ثانياً: بحثت في مقالات الظافر في النت لأجد ما يرشدني إلي الوثيقة ولم أنجح و لكن إستوقفتني هذه القصة التي وردت في أجد مقالاته و هي جديرة بإيرادها هنا في هذاالمقام:

اقتباس:
كنا نجتمع ثلة من السودانيين في دار صديق سوداني بمدينة فلادلفيا الأمريكية.. الشقة الصغيرة كانت تجمع شتاتنا.. صديق ساخر لقب صاحب الدار بأبي سفيان كناية عن جمعه شعوباً وقبائل من أهل السودان.. وصلاح طه بعد أن لصق به اللقب يرزقه الله ابناً ذكراً ويسميه سفيان.
أبوسفيان يقترح علينا قبل سنوات أن نجهر بصيامنا في أرض الهجرة.. نجتمع نحو أربعة أو خمسة ونفطر أمام داره ثم نؤدي الصلاة في جماعة.. في يومنا الأول استغرب أهل البلد.. كانوا ينظرون إلى تجمعنا المريب من شرفات المنازل.. قليلاً قليلاً بدأوا يقتربون منا.. أخيراً صار بعضهم يجلس معنا على الأرض ويحتسي «الحلو مر» ويسأل عن دين الإسلام.. أبو سفيان اتصل بي أمس يخبرني أن عدد الجماعة قد زاد وأنهم قد خرجوا بإفطارهم الجماعي إلى ميدان أرحب.


ثالثا": كاتب المقال (سعد) يتصنع الذكاء و الفهلوة وهو يصر علي أنه إنما يصف الصحفي عبد الباقي الظافر ، لا يشتمه أو يسبه
في حين أنه يستهل المقال بتأكيده – وبنفس الإصرار – علي إستحالة الفصل بين الوصف لـ و الحكي العادي وبين الشتم و السباب والذم إذا كان المقصود هو عبد الباقي الظافر.
أنا لست في موقف دفاع عن الظافر ولكني أفند مقال سعد و أقول :
إذا نحن (القراء الكرام كما وصفنا) تعمدنا التغابي وصدقنا أن المقال خالي تماما من السب و الذم و الشتم واللمز (عملا بالسنة) وإذا نحن تجاوزنا هذه الجمل الواضحة الصريحة مثل:
(ولا أدري إن كان عبد الباقي الظافر يدري دلالة شرعية أو أخلاقية لأمر واحد من أمور الحياة خاصة أو عامة،) و
(لا أعتقد أن من الميسور على عبد الباقي الظافر فهم هذه الأمور ولا استيعابها.. لأنه مجرد ناقل غير بصير)
إذا تغابينا و تجاوزنا كل ذلك فهل نستطيع التغابي لدرجة تخفي علينا معها الدلالات الواضحة من بعض العبارات التهديدية الواردة في المقال، مثل :
(وهو لا يدري أنه قد أوقع نفسه تحت طائلة جريمة تكاد تكون حدية لو طالبت الجهة المعنية بحقها..)
(عبد الباقي الظافر أمام المرآة.. ليس في غرفة النوم ولا في الصالة.. بل .. في مكان آخر.. والأمر متروك له>)
و العبارة الأخيرة تذكرني بمقال إسحق أحمد فضل الله عن الفيسبوك ...

والله أعلم
.

[imported_خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

مرحب حباب الزرزرة
مثلا مثلا
الأستاذ خالد الصائغ لا يستطيع الزواج فوق زوجته، ولو فعلها سوف يقوم القانون بكرفسته ووضعه في غياهب السجن، كذلك لا يمكن للاستاذ خالد الصائغ كتابة وصية تفيد بتقسيم ثروته بعد مماته حسب الشريعة الإسلامية، والأهم من ديل كلهن والبتفقع مرارتو: لا يمتلك الاستاذ الصائغ حق الوصاية هلى بنته العشرينية غير المتزوجة.

تحياتي بابكر

ياخ القال ليك الزول ده عايز يعرس فوق مرتو منو


ثم إنو يا بابكر ما أمريكا براها العندها قوانين علي المنوال ده
تونس القريبة دي زمن بورقيبة قانونا بتاع الأحوال الشخصية كان بيمنع تعدد الزوجات
و ما كل الدول الاسلامية قوانينا بتطابق تماما مع الشريعة الاسلامية

يبقي المسألة في جوهرا لا تحتمل القول بإنو عشان تعيش في أمريكا محتاج تجري بعض التعديلات في ممارساتك الدينية