أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
السيد الرضى .. سلام

وفى متابعتى لهذا البوست تداخلت عندى الرؤى ..
هل هو إثبات ضعف الحديث المعنى ؟؟
أم هو تضعيف لمخرجه ومصححه ؟؟
أم هل يتعدى الأمر ليقدح فى السنة ذات نفسها !!؟؟
ومن ثم نبذها واستبعادها كمصدر من مصادر التشريع ..
ولكى لا أرمى القول جزافاً لنقرأ قليلاً بين السطور ..
أنت تقول أن كتابة السنة وتدوينها منهى عنه وما كان لهولاء أن يكتوبها ..
وهو حديث موجود وكذلك الأمر بكتابتها وقد أفلح أهل الحديث فى مقاربة لا ادرى أين موقفك منها ..
غير أن المفارقة أنك تبنى رؤيتك هذى على أحاديث مكتوبة أيضا !!!
والعقل يفتى بإن ما بنى على باطل فهو باطل ..
ولعل العقل أيضاً لا يستريح لأثرٍ جاء به رجل يوصم بالتعدى على سيد الخلق ..
مما يقود أنك ينبغى ألا تأخذ شيئاً مماجاء به هؤلاء السادة وافق ذلك رضاك وفهمك أم لم يوافق .. فهم على الأقل فى نظرك غير مؤتمنين ..
لذا فاعتمادك فى نقدهم على ما لاتؤمن به ضرباً من التناقض مريع ..
وبالطبع لا يشفع لك أن تدعى عرض أحاديثهم على ( فهمك للقرآن )
ففى حين تعتز بفهمك ( الذى لايأتيه الباطل ) لأحكام القرآن يتنغى عليك أن تحفظ للاخرين ذات الفهم ..

الحديث المعنى صح رفعه للرسول أم لم يصح لا يقود الى ما استخلصته منه ..
علماً بأن غاية ما يمكن لك أن تقرره فى طرحك أو هكذا يبدو لى هو تضعيفه ولا يفترض منطق الأمور أن تنفذ الى مخرجه الذى أثبته وفق معاييره التى إعتمادها ..
التجريم الموغل فى غلظته يعطى فهماً آخر ..
ليس بدعاً إن إكتفيت بنقدك لصحة الحديث فالبخارى نفسه ضعّف حديثاً لمسلم دون أن يذهب بالتشكيك فى نزاهة الرجل أو يتحدث عن عمده لذلك ..
الإساءة التى ألصقتها بهما توجب إثباتك أنهما عمدا الى ذلك وهو مالا تستطيعه ..
والمقاربة بين الأحاديث هى علم أتمنى عليك أن تقاربه إلا إن كنت ترى ألا حاجة أصلاً للحديث والقرآن بين أيدينا !!

وبالطبع تكملة رواية الحديث ذكرت فى قول على رضى الله عنه إن أحببت أن تتناولها بالنقاش ..

إن كنت حقيقة تعتقد بأن معيار صحة الحديث هى فقط عرضه على العقل وما نزل به القرآن فهذا أمر ذو مدارك
وما تفهمه أنت ليس بالضرورة أن يكون فيهم زيد من الناس
فالسنة (المكتوبة) قالت بعدم جواز الجمع بين المرأة وخالتها والمرأة وعمتها و لم يرد ذلك فى القرآن من ضمن المحرمات من النساء .. أين أنت من ذلك ؟؟؟

تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي
الحمد لله اكتمال ديننا وبراءة الله ورسوله
ما اروية اتمني ان يعضدد ما ترمي اليه من ان هنالك احاديث لا حصر لها موضوعه تتعارض مع القران بالكلية :
توفي ابن اخي وليد قبل ثلاثة اشهر ونزل علي خبره كالصاعقة فقد ربيته صغيرا بعد وفاة والده وبذلت جهدي ان يكون معي في غربتي لكنه لم يطق ذلك فعاد وتوفي هناك .
بكيته بحرقة طويلا طويلا وما كنت اخالني ساتوقف عن البكاء .. كل من حضر ليعزيني كان يدرك العلاقة بيننا ويحاول ان يخفف عني ألا هذا الرجل القاسي فقد قال لي : جاء في صحيح البخاري عن النبي صلي الله عليه وسلم ان الميت يعذب ببكاء أهله عليه فحرام عليك ان تعذبه توقف وترحم عليه وما كنت لاستطيع ذلك أقلها في اول يوم بعد ان غاب .
تحجرت الدموع للحظه فسألته وماذنب وليد ليعذب ببكائي ؟؟؟ الم يقل الله عز وجل (ولا تزر وازرة وزر اخري) ؟ خذ البخاري وحديثه وشكر الله سعيكم
فلما لم يرد جوابا بكيت على وليد ماشاء لي الله ودعوت له بالرحمه والمغفره.

تحياتي أخي يحيى ورحم الله فقيدكم .. والهمكم الصبر الجميل .. هو ولي ذلك والقادر عليه.

وكما ذكرت في مداخلتك هذه ... فإن الرد على أكاذيب المؤسسة الفقهية سهل وميسر بسبب هشاشة الحبكة لديهم والتناقض الذي حفلت به منظومتهم .. فعندك هذا الحديث الذي ذكرت... يقابله حديث ((إن العين تدمع والقلب يحزن ولا نقول إلا ما يرضى ربنا)) فهل تدمع العين قهقهةً وضحكاً، أم بكاءً وحزناً.. إن النهي جاء فقط عن ذكر ما لا يرضي الله.

ولكن جنرلات الحديث بعد أن أرهبوا الناس بمرجعية الجرح والتعديل حتى لا يناقشهم أحد الحساب فيدخل في تكذيب الصحابة والصالحين .. يريدون جنوداً من الحديث الموضوع بعدد خلق الله تعالى .. حتى يضيع الناس في متاهتهم اللا متناهية .... ويتركوا لهم شأن الدين الذي كلف به الشعب المسلم ... فالأمر (الإمارة الدينية والدنيوية) فوضها الإسلام لشورى المسلمين .. والمستشار مؤتمن .. ولكن لا سبيل إلى الوصول إلى هذا سوى بكشف زيف هذه المؤسسة الضالة المضلة.

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..

والله يا جنابو بعد ده كان رمو دو تفرش الخمسين ..

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
تحياتي يا رضي، أنا أيضا معترض على مسمى البوست؟؟
متل ما قال ليك مُبر، البخاري ومسلم باحثان (researchers) وضعوا تصور لبحث (research plan) وضعوا طريقة بحث (methodology) ونفذوا ذلك البحث وطلعوا بنتائج (صحيح البخاري ومسلم)، انت كبحاث جديد أو ناقد من حقك إجراء بحث جديد (قياس ما توصل إليه البخاري ومسلم بالقرآن)، أو نقد بحثهما، ووصفة بالقوي أو الضعيف، لكنك لا تستطيع التشكيك في نزاهة الرجلين بهذه البساطة ووصف نتائجهم بانها أساءت للرسول (ص).

السلام عليكم السلام بابكر عباس .. وتحية طيبة
أرجو أن أوضح بأن عصر التدوين ضم نوعين من الكتابة .. الأول هو التاريخ والذي عني بالنقل دون التحقيق مثل تاريخ الطبري .. والبداية والنهاية لابن الأثير .. والإصابة في معرفة الصحابة .. وابن خلدون.. ورغم إن كتبهم قد حوت الكثير من فروع السنة القولية والفعلية .. إلا إنها لا يعتد بها كدين لأنها صدرت عن ناقلين أو باحثين كما تفضلت في مداخلتك.

أما البخاري ومسلم واحمد وبقية جنرلات الصحاح فهم ليسوا بأية حال ناقلين .. بل هم محققين .. وما كتبوه يعتبر دين له مرجعية تدقيق، وتشرع على اساسه الأحكام .. وأنا حين أنتقدت مرجعية تدقيقهم المتمثلة في (مرجعية الجرح والتعديل) الباطلة والغير منطقية، والتي تفتح الباب لضم كل غث إلى الدين ... أستندت على مرجعية عرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم .. وبنص القرآن الكريم الذي أمر بطاعة الله... والسنة النبوية الموافقة التي أمرت بعرض الحديث على مفاهيم القرآن الكريم.

هذا علماً بأن كل هذه المرجعيات فوضها الله سبحانه وتعالى للشعب المسلم في كل زمان بنص آية الشورى ... ولكن هذا مبحث آخر.

[خالد الصائغ]

تحياتي أخي الرضي
و الأحباب الكرام

ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات و مناهج علم الحديث في هذا المنحي
و هذا أمرٌ بعامَّتِه ليس بجديد في سياق الفكر الإسلامي
و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.
و كذلك الفرق الباطنية من إسماعيلية و دروز و علويين و قرامطة سلكوا أيضا ذات الدرب الذي أخرجهم في النهاية الي الخروج عن الدين و أوصلهم الي تأليه البشر
بإبتداع مفهوم (اللاهوت/الناسوت).
و أنا هنا بالطبع لا أقول بضلالك أخي الرضي أو خروجك علي الدين حتي لا تفهم حديثي بمثابة ذلك
و لكنني ألفت إنتباهك أخي العزيز إلي أمر بديهي أرجو ألا يفوت عليك
و قد سبقني أخي مبر إلي ذلك
و هو أن جزء مقدر من الدين الإسلامي متجاوز في الأساس للعقل البشري
و لا يمكن الإمساك به بأدوات العقل
(لا إله إلا الله) التي هي منطلق الإسلام و نهايته
متجاوزة لآليات التعقيل البشري و أدواته.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

أولاً نؤكد إن الرسالة المحمدية هي تعاليم ومفاهيم (منطقية) أثبتت مناهج دينية واجتماعية وسياسية ... وليست - الرسالة المحمدية - مجرد أسماء وأفعال مقدسة لا تحمل مفاهيم واضحة ومنطقية.
.

لو كان الأمر كما سقتَ أعلاه أخي الرضي
فكيف يمكننا مقايسة مناسك الحج مثلا بالمنطق ؟؟؟

[أبوبكر عباس]

هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).

[حسين عبدالجليل]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).

بابكر
الأية الكريمة "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" ليس فيها ما يمنع أقامة الصلوات الخمسة , التي عرفنا أوقات و طريقة أداءها عن طريق السنة الفعلية و السنة المدونة التي لا تتعارض مع القرآن .

غير الحديث الذي أورده الاخ الرضي هنالك بعض الاحاديث في صحيح البخاري تشكل معضلة لكون الايمان بها يتعارض تماما مع أيات قرانية واضحة ومع أحاديث أخري تناقضها تماما . خذ مثلا أحاديث الشفاعة المتعددة ( و ملخصها هو : كل من قال لاإله إلأ الله محمد رسول الله , سيدخل الجنة) تتعارض مع نصوص قرآنية عدة بل و تتعارض مع أحاديث أخري مثل قوله صلي الله عليه و سلم : ( يَا فَاطِمَةُ : " اعْمَلِي لِلَّهِ خَيْرًا , إِنِّي لَا أُغْنِي عَنْكِ مِنَ اللَّهِ شَيْئًا يَوْمَ الْقِيَامَةِ ، قَالَهَا ثَلَاثَ مَرَّاتٍ " )


في مجتمع مسلم معافي , أحاديث صحيح البخاري التي لا تتعارض تعارضا واضحا مع نص قرآني أو حقيقة علمية ثابتة (فالحقائق و القوانين العلمية هي سنة الله في الكون) يؤخذ بها , غير ذلك لايؤخذ به مهما كان إسناده .

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
بسم الله الرحمن الرحيم
وفى متابعتى لهذا البوست تداخلت عندى الرؤى ..
هل هو إثبات ضعف الحديث المعنى ؟؟
أم هو تضعيف لمخرجه ومصححه ؟؟
أم هل يتعدى الأمر ليقدح فى السنة ذات نفسها !!؟؟
ومن ثم نبذها واستبعادها كمصدر من مصادر التشريع ..
ولكى لا أرمى القول جزافاً لنقرأ قليلاً بين السطور ..
أنت تقول أن كتابة السنة وتدوينها منهى عنه وما كان لهولاء أن يكتوبها ..
وهو حديث موجود وكذلك الأمر بكتابتها وقد أفلح أهل الحديث فى مقاربة لا ادرى أين موقفك منها ..
غير أن المفارقة أنك تبنى رؤيتك هذى على أحاديث مكتوبة أيضا !!!
والعقل يفتى بإن ما بنى على باطل فهو باطل ..

تحتاج أخى الرضى أن تكون واضحاً فى رؤيتك للأمر حتى نناقشك على بينه ..

السلام عليكم أخي يوسف
أولاً: مداخلة ثرية واسئلة في غاية الأهمية ... وسوف اقسمها إلى ردين لأن الإسلام (كتاب وسنة) عنيا بـ (المرجعيات الرافعة للخلاف) في المجتمع الإنساني (تاريخاً، وحاضراً) .. وأثبتها في كتاب الله منذ العهد المكي للدعوة.

ثانياً: أنا أؤمن بالسنة كدين تبنى عليه الأحكام والشرائع - كحل مؤقت إلى حين قيام خلافة النبوة التي وعدنا بها المصطفى صلى الله عليه وسلم - ولكن ليس على شرط مرجعية (الجرح والتعديل) الباطلة والغير منطقية التي ابتدعها جنرلات الحديث ... وإنما على شرط الرسول صلى الله عليه وسلم وهو مرجعية العرض على مفاهيم القرآن الكريم.

ثلثاً: بالنسبة لرواة الأحاديث (مسلم والبخاري وبقية العقد الفريد في بدعيته) فقد كان عليهم أن يتبعوا - لوجود الضرورة بسبب الملك العباسي - المرجعية التي أمر بها المصطفى صلى الله عليه وسلم .. ولا يبتدعوا مرجعية لا تقنع طفلاً .. فهل لو قلت لك قال جدك: (إن عليك أن تخلي دارك لجارك) .. فهل تصدق القول وتبدأ التنفيذ لأن الراوي نسب (القول) إلى جدك الحبيب وهو صاحب الدار في الأصل وأنت ورثتها منه ... أم تتبع المنطق والقانون في التعامل مع هذا القول.

أما بالنسبة لكتابة الأحاديث فقد منع الرسول صلى الله عليه وسلم كتابة حديثه لسبب واضح وهو إستمرارية السنة بالخلافة المنتخبة الراشدة .. أي لكل عهد سنته الماضية في الناس .. كما فعل عمر في أراضي السواد حيث لم يقسمها بين المقاتلين .. وإنما ضمها إلى بيت المال بقانون فارسي ... كان هو الأصلح للناس .. فصار هو سنة الزمن رغم فارسيته.

وبسبب اغتصاب الأمويين للخلافة الراشدة ... ظهرت الحاجة للعودة لأحكام فترة النبوة، وذلك حتى يسحبوا بساط التشريع من بني أمية .. وبتباعد الزمان ظهرت الحاجة للتدوين ... وبدأ عصر تدوين السنة كضرورة في العهد العباسي .. ولكن كان عليهم أن يدونوها على شرط الرسول لا على بدعتهم (بدعة الجرح والتعديل) كما أسلفت.

وسأواصل الرد على بقية مداخلتك في المداخلة التالية.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

وسأكون أخى فى الإنتظار حتى أعقب عليها شاملة لكل رؤيتك ..

ولك الشكر أجزله ..

[النور يوسف محمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

تحياتي أخي الرضي
و الأحباب الكرام

ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات و مناهج علم الحديث في هذا المنحي

تحياتي رشا .. صدقت فالرسول الكريم لم يكن يكتب .. والمستغرب في الحديث طلبه من الصحابة وسيلة كتابة ليملي عليهم حديثاً ... وهو من منع كتابة حديثه ... وفرض على المسلمين (سنة) مستمرة هي سنة الخلافة الشرعية الراشدة.

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ خالد الصائغ .. تحياتى

جدلية العقل والنقل وأيهما يجب الإعتداد به قديمة ..
هناك من قدم النقل وهناك من قدم العقل ولكل اسبابه ..
والمقتبس أدناه يلقى بشئ من الإستطراد على هذه الشائكة

جدلية العلاقة بين العقل والنقل في الفكر الإسلامي أفرزت الجدل في أخطر قضية من قضايا العقل والنقل ، ألا وهي جدلية التعارض بين العقل والنقل ، وجدلية هذه القضية والتعاطي معها في مناهج الفكر الإسلامي كانت أثراً مباشراً و نتيجة حتمية لمناهج الفكر الإسلامي وتعاطيها مع قضية العلاقة بين العقل والنقل :-
‌أ- فمن أسس تلك العلاقة على النقل قدمه على العقل عند التعارض ، وهذا منهج الفكر السلفي .
‌ب- ومن أسس تلك العلاقة على العقل ، قدمه على النقل ، وهذا هو منهج المتكلمين عموماً ، والمعتزلة والزيدية خصوصاً ، وهو- كذلك - منهج الفكر الشيعي الإمامي ، وذلك صورة من صور تأثير الفكر المعتزلي في الفكر الشيعي عموماً .
‌ج- ومن أسس تلك العلاقة على المعرفة اللدنية قدمها على العقل والنقل كما هو عند أرباب الكشف والذوق الصوفي عموماً والفكر الصوفي الفلسفي خصوصاً الذي أحل علم المكاشفات والذوقيات المبني على «التأمل الباطني» ، و«التأويل الرمزي» محل علوم النقل والعقل ....
‌د- ومن أسس تلك العلاقة على أساس الانتصار للعقل وتطويع النقل لا العكس ، قدمه على النقل كما تجلى ذلك في منهج الفلاسفة ...
‌ه- ومن جعل تلك العلاقة علاقة انفصال قائمة على أساس الوثوق بالعقل والتشكيك بالنقل ونقده فمن الطبيعي تقديمه للعقل على النقل ، وهذا هو منهج المدرسة العقلية عموماً ، والعلمانيين والتغريبيين منهم خصوصاً ....
‌و- جدل الإسلاميين في القديم والحديث في قضية التعارض بين العقل والنقل يوحي للعامة قبل الخاصة بوجود مشكلة أصلاً بين العقل والنقل ، وعند التأمل نجد أن :
لا مشكلة – أصلاً – بين العقل والنقل لافتقار أحدهما للآخر ، فلا العقل يستغني عن النقل ، ولا النقل يستغني عن العقل ...
المشكلة – في الحقيقة – بين عقلين ، أو فكرين ، أو منهجين ، بمعنى أن التعارض الحقيقي إنما هو تعارض بين العقول والمناهج ، وتعارض بين الأفكار المتعاطية مع النقل ، بدليل تفاوت مناهج الإسلاميين في قبول الأخبار والمرويات ، فما يكون صحيحاً معتبراً في منهج فكري معين ، يكون مردوداً غير معتبر في منهج فكري آخر

غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..
ماهى الأسس والقواعد الضابطة للعقل لتجعله يميل الى حديثين ظاهرهما التناقض ؟؟
وكما ذكرت سالفاً فإن أهل الحديث قد عمدوا الى المقاربة بين النصوص والتى هى من أعمال العقل أيضاً ..
المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..

ولك الشكر ...

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد


وبالطبع لا يشفع لك أن تدعى عرض أحاديثهم على ( فهمك للقرآن )

ففى حين تعتز بفهمك ( الذى لايأتيه الباطل ) لأحكام القرآن يتنغى عليك أن تحفظ للاخرين ذات الفهم ..




الإساءة التى ألصقتها بهما توجب إثباتك أنهما عمدا الى ذلك وهو ما لا تستطيعه ..
والمقاربة بين الأحاديث هى علم أتمنى عليك أن تقاربه إلا إن كنت ترى ألا حاجة أصلاً للحديث والقرآن بين أيدينا !!

إن كنت حقيقة تعتقد بأن معيار صحة الحديث هى فقط عرضه على العقل وما نزل به القرآن فهذا أمر ذو مدارك
وما تفهمه أنت ليس بالضرورة أن يكون فيهم زيد من الناس.

هذه النقطة - اختلاف الفهم للنص - خصصتها بمداخلة منفصلة لأنها مهمة اجتماعياً، وإسلامياً على وجه التخصيص .. فالآن نحن أمام ثلاث مرجعيات بخصوص نص الحديث الشريف.

الأولى مرجعية القرآن الكريم التي فوضت سلطة الأمر (الفتوى والتفسير والقرار السياسي) للشعب المسلم وولايته المبايعة (المنتخبة) .. وهذه حاسمة فهناك سلطة مفوضة.

الثانية مرجعية العرض على مفاهيم القرآن الكريم بحسب حديث الرسول صلى الله عليه وسلم .. وهذه يمكن أن يحدث فيها بعض الاختلاف لاختلاف أفهام الناس ولكن هناك حد بين المنطق وعدمه .. فالإيمان بالحديث موضوع البوست يعني عدم الإيمان بالقرآن الكريم الذي أخبر بتمام الدين وأمدنا بوسيلة فض الاختلاف ومنع الضلال.

الثالثة مرجعية (الجرح والتعديل) وهذه تسمح بتمرير أي كلام فارغ على أنه حديث للمصطفى .... فمن يكذب على المصطفى يمكن أن يكذب على صحابته والتابعين لهم وتابعي التابعين.

أفتكر الفكرة وضحت في انتقادي لمرجعية الجرح والتعديل ومن يأخذ بها فلا كبير على الإسلام.

[رشا]

شكرا خالد الصائغ علي قراءاتك المتأنية فكثيرا ماتضع النقاط علي الحروف
لكن:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.

كدا ماعصرت علي المعتزلة شوية ياقول كانديك
بعدين شايفاك رميت المعتزلة أكتر فرقة متقدمة بالضلال وأغفلت عن الأشاعرة والمرجئة
من يقدم العقل علي النقل لا يضل ياصائغ , وكيف يضل رواد النظر العقلي والفلسفي في الاسلام , لقد رفد المعتزلة الفكر الديني باسهامات في شتي أنواع المعرفة لانملك الا أن نصاب بالانبهار امامها , الانبهار في أشد صوره بلاهة ( واصل بن عطاء ألف أحدعشر كتاب , أبوالهزيل صنف ألفا ومئتي رسالة في الرد علي الخصوم , كماصنف النظام المعتزلي مقالات كثيرة جدا في الفلسفة والتوحيد ردا علي المخالفين , وللجاحظ مئات الرسائل في الموضوعات عينها )

لم تكن تلك الاسهامات مجرد حبرا علي ورق أنظر ماذا قدم لنا المعتزلة نتاج تصوراتهم العميقة , أو بالأحري من قدموا لنا؟ , الفارابي ,ابن سينا , الكندي كما (مهدوا الطريق للحسن بن الهيثم وجابر بن حيان في تطبيق المنهج التجريبي في العلوم الطبيعية فقد عول المعتزلة علي الشك والتجربة وتفسير الظواهر علي اساس السببية فربطوا بين الأسباب والمسبب سواء في ظواهر الكون أو المادة أو المجتمع أو الانسان ...الخ)

لقد قدم المعتزلة تجربة عجيبة حقا ومختلفة , لا علي مستوي الدين وحسب بل علي مستوي المعرفة ككل , أنظر ياصائغ لهذه الاقتباسات*:

(فكر المعتزلة في جوهره فكر ايجابي يعلي من من منزلة الفرد ويحطم القيود ويفتح أمام الفرد افاق التفكير والابداع وذلك باقرار مبدأ الاختيار علي عكس الفكر الجبري المثبط الذي يجعل الفرد ريشة في مهب الريح مستسلما للقضاء والقدر)

(يلاحظ وجود تلازم وثيق بين الفكر الاعتزالي وبين موقفهم الاجتماعي من قضية العدل فكانوا رواد التنوير دعاة للمساواة ولاغرو فقد عرفوا بأهل العدل والتوحيد والمسعودي أطلق عليهم العدلية)

( اذا كان المعتزلة قد أثروا الفكر الاسلامي بتأصيل التيار العقلاني فانهم خدموا العقيدة الاسلامية ودافعوا عنها ضد خصوم الاسلام أكثر مما فعله أهل الحديث والسلفيون وذلك ان أعداء الاسلام من أصحاب الديانات السابقة راموا له كيدا في شكل حركات مستترة عرفت بالزندقة ولم يكن بوسع الفقهاء وأهل الحديث الدفاع عن الاسلام بالمأثور من النصوص أمام خصوم يستخدمون الحجة والمنطق فتصدي لهم المعتزلة لمنازلنهم بسلاحهم نفسهم ومساجلاتهم ورسائلهم في الرد علي الدهرية والثنوية والسمنية واليهودية والنصرانية)

*من كتاب الحركات السرية في السلام محمود اسماعيل

والحديث عن المعتزلة يطول سوي في الجانب الفكري (النظرية ) أو الجانب السياسي (التطبيق)
ثم لدي تعليق علي القرامطة رواد الأشتراكية في التاريخوالذين لم ينجو عندك من الضلال , بجيهو في مداخلة منفصلة

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
ما فهمته من خلال متابعة قلمك هنا أخي الرضي أنك تُعلي من شأن ِ ضرورة تعقيل (من العَقْل) الحديث النبوي و مقايسته بالمنطق البشري لقياس مدي صحته
كمثال الحديث الذي اوردته في مبتدر الموضوع
حيث إرتكزت رؤيتك في عدم صحة الحديث علي مخالفته لعقلانية الإسلام من وجهة نظرك و تجاوزت آليات ومناهج علم الحديث في هذا المنحي.
و هذا أمرٌ بعامَّتِه ليس بجديد في سياق الفكر الإسلامي
و دوننا المعتزلة ُ و سيرهم الدؤوب في هذا الإتجاه حيث بنوا مناهجهم تأسيساً علي أن العقل مقدم علي النقل. و لا يخفي علي كل باحث في تاريخ الفكر الإسلامي أو قارئ له ما أوصله هذا الطريق بالمعتزلة من ضلال.
و كذلك الفرق الباطنية من إسماعيلية و دروز و علويين و قرامطة سلكوا أيضا ذات الدرب الذي أخرجهم في النهاية الي الخروج عن الدين و أوصلهم الي تأليه البشر
بإبتداع مفهوم (اللاهوت/الناسوت).
و أنا هنا بالطبع لا أقول بضلالك أخي الرضي أو خروجك علي الدين حتي لا تفهم حديثي بمثابة ذلك
و لكنني ألفت إنتباهك أخي العزيز إلي أمر بديهي أرجو ألا يفوت عليك
و قد سبقني أخي مبر إلي ذلك
و هو أن جزء مقدر من الدين الإسلامي متجاوز في الأساس للعقل البشري
و لا يمكن الإمساك به بأدوات العقل
(لا إله إلا الله) التي هي منطلق الإسلام و نهايته
متجاوزة لآليات التعقيل البشري و أدواته.

لو كان الأمر كما سقتَ أعلاه أخي الرضي
فكيف يمكننا مقايسة مناسك الحج مثلا بالمنطق ؟؟؟.

سلام خالد .. ومداخلة مخيفة جداً .. وتبعث على الرعب من المدى التغريبي (من يعود الدين غريباً) الذي أوصلت إليه المؤسسة الفقهية الناس ... أين القرآن في عالم الدين عندك أخي الكريم .. فالقرآن الكريم كله - ديناً ودنيا - عقل .. فلا يعقل أن ينزل الله آياته لقوم يعقلون .. ويكون المنزل طعاماً أوشراباً أو حتى ملابس .. لأن الآية كانت ستكون لقوم يأكلون أو يشربون أو يلبسون.

العقل الذي أنادي به يجب أن يكون تحت مظلة القرآن الكريم وهو المرجعية التي أطالب أن يرجع إليها لتصحيح الحديث الشريف، كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم .. وبالتالي كل الفتوى والرأي الديني.

أما عن العقل في الحج فأنت تعلم بأن العبادة لها ما يقابلها من الأجر العميم من المولى سبحانه وتعالى وهنا النفع قال تعالى: ((وَأَذِّن فِي ٱلنَّاسِ بِٱلْحَجِّ يَأْتُوكَ رِجَالاً وَعَلَىٰ كُلِّ ضَامِرٍ يَأْتِينَ مِن كُلِّ فَجٍّ عَميِقٍ * لِّيَشْهَدُواْ مَنَافِعَ لَهُمْ وَيَذْكُرُواْ ٱسْمَ ٱللَّهِ فِيۤ أَيَّامٍ مَّعْلُومَاتٍ عَلَىٰ مَا رَزَقَهُمْ مِّن بَهِيمَةِ ٱلأَنْعَامِ فَكُلُواْ مِنْهَا وَأَطْعِمُواْ ٱلْبَآئِسَ ٱلْفَقِيرَ * ثُمَّ لْيَقْضُواْ تَفَثَهُمْ وَلْيُوفُواْ نُذُورَهُمْ وَلْيَطَّوَّفُواْ بِٱلْبَيْتِ ٱلْعَتِيقِ)) الحج 27 .

صدقني أخي خالد نحن محظوظون بدرجة لا تعد ولا تحصى .. لأن لدينا نص محفوظ من التحريف .. يطمئن له القلب وينير العقل فقط علينا أن نعلم بأنه للتفكر والتدبر والتعقل لما سواه من نصوص الدين ... وليس للتلاوة واحتساب الأجر منها فقط.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
هل يا رضي، نستطيع تقليص عدد الصلوات في اليوم من خمس صلوات لتلاتة ونحنا مطمنين؟ لانو أحاديث معراج الرسول (ص)، وقصة فرض الصلاة المعروفة ديك، بتتناقض مع النص القرآني البقول: "أقم الصلاة طرفي النهار وزلفا من الليل" (3 صلوات حسب فهمي للآية).

سلام بابكر .. أكتفي بشرح الأخ حسين فقد أوفى وكفى بأكثر مما أستطيع.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد
غير أن هذه الجدلية تأخذ بعداً آخر عند صديقنا الرضى ..
فهى تشمل حتى تلك الأحاديث التى لن يفلح العقل وحده فى قول الكلمة الفصل ..
ودونك رأيه فى حديث النهى عن كتابة السنة والذى مال فيه الى ترجيح الأحاديث التى أجازت التدوين ..


المسألة فى تقديرى لدى أخينا الرضى أوسع من ذلك ..

أجازة التدوين للحديث الشريف - كدين - جاءت في نهاية القرن الإسلامي الثاني (كضرورة، وليس ترجيحاً لحديث)، وذلك بسبب إستمرارية دولة الطغيان، وغياب خلافة النبوة في المجتمع الإسلامي .. أما إن حضرت خلافة النبوة المنتخبة الراشدة .. فيكون قرارها هو السنة في الزمن.