أساء البخاري ومسلم وأحمد، إلى الرسول الكريم .. ووصفوه بالمتناقض، والكافر بالقرآن وحديثه، فلم لم نغضب

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

السلام عليكم خالد .. ولكي تتضح أبعاد المشكلة أو الإشكالية .. لو ممكن مثال أو أمثلة (لغير معقول قرآني) عدا عن الأحرف المقطعة في بداية بعض السور مثل (حم) لأنها لا تؤثر على سياق السورة .. ولم تلزمنا بأي فعل.

أما الغير معقول في الحديث فإن له مقياس رفض واضح ... وهو مخالفة المعقول القرآني كما أمر المصطفى صلى الله عليه وسلم.

تحياتي أخي الرضي
أنا لم أقل (بغير معقول قرآني)
و لم أتطرق للقرآن الكريم في حديثي حتي الآن أخي الرضي
أنا قلتُ بأن تقديم العقل (المحدود و النسبي) علي النقل الصحيح أمر تكتنفه كثير من المخاطرمن جهة أن نجاعة و دقة أداة القياس شرط أساسي في إعتمادية و موثوقية منهج القياس.
و هذا هو هميَّ الإبتدائي في هذا السياق
أما تناول النمازج من النصوص لقياسها
فهو أمر لاحق تسبقه خطوة جوهرية أساسية يلزمنا تثبيت أركانها بمعيتك هنا
حتي يسير النقاش علي درب من الوضوح و الموضوعية

يلزمك إبتداءا أخي الرضي التأسيس لمنهج التناول و النقد الذي تتبناه هنا و في أكثر من سياق حتي نفرق بين الذاتي و الموضوعي فيما نحن بصدده.
و بما أنك فيما أتيقن ( و عليك بتصحيحي إذا كنت متجاوزا في يقيني هذا) لا تُقِرُّ أو تعترفُ بمنهج و ضوابط علم الحديث التي تواضع عليها علماء الحديث.
و في مقابل ذلك تتبني و تسوِّق لمنهج آخر يقوم علي إقصاء و تجريم منهج علم الحديث و القولُ بضلالته.
فهل منهَجُكَ تجاه نقد نصوص الحديث و تصنيفها و تحديد مدي صحتها يقوم علي ضوابط موضوعية محددة ؟؟
أم علي أخري ذاتية مفتوحة ؟؟

أرجو عدم تجاوز هذه النقطة اخي الرضي فهي مفصلية و جوهرية في هذا السياق
و لها أن تختصر كثير من الجهد و الحِبْر.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

أعتقد انهم أخذوهو اكثر من سنة ووضعوهم فيما يعرف اليوم بالبحرين.

و ما كانو ناوين يرجعوهو تاني يا بابكر لو لا تدخل عبيد الله المهدي

القرامطة صور لهم مبلغ ضلالهم أنهم يتعبدون و يتقربون الي الله بذلك.

[رشا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

تحياتي رشا
و عذرا علي تأخر الرد بسبب من عاديات الزمن الممحوق

بل ضلتْ كثيرٌ من الإتجاهات العقلية ضلالا بعيدا و أضلوا كثيرا يا رشا
و بالمناسبة يا رشا في إتجاه برز منذ فترة و ما زال في توسع
و هو إتجاه في مجمله ذاتي و إنتقائي و أحيانا تلفيقي
هذا الإتجاه يحاول قراءة تاريخ الفكري الإسلامي برؤية مختلفة تحاول إضفاء قيم الحداثة و المعاصرة من حرية تعبير و حرية نقد ... الخ.. و إلصاق هذه القيم ببعض الإتجاهات الفكرية عبر التاريخ الإسلامي.
و منها محاولة تصوير الفكر الإعتزالي بأنه فكر متحرر و ذو حمولة عقلانية عالية في مقابل الفكر السلفي المتحجر و المنغلق (بزعمهم) مع تعمد تجاوز إخضاع الفكر الإعتزالي لميزان الشريعة.
و منها تصوير الحلاج و الفارابي و إبن سينا و الكندي و غيرهم من الفلاسفة و المتكلمين بأنهم كانو ضحايا التضييق علي حرية الفكر مع الإغفال المتعمد لتناول أفكار و معتقدات هؤلاء القوم بشكل موضوعي و قياسها علي ثوابت الإسلام و شريعته.
و منها كذلك تزيين ضلالات القرامطة و إضفاء صفة الإشتراكية علي حقيقة تحللهم من الدين.
و هم قوم لم يكونو ا إشتراكيين بأي حال من الأحوال. بل كانوا يدعون الي قيام مجتمع إباحي و خال ٍ من قيم الدين و الأخلاق و هي ذات الفكرة التي كانت تتبناها الديانة المزدكية الفارسية.
و القرامطة في حقيقتهم فرقة انشقت عن الفرقة الإسماعيلية التي يرتكز معتقدها بالأساس علي أن شريعة إمامهم (محمد بن اسماعيل) قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم. ثم جنح القرامطة بمعتقداتهم جنوحا عظيما حيث أوصلهم جنوحهم الي تعطيل بعض أركان الإسلام كالحج الذي كانوا يعتبرونه من مناسك الجاهلية. و إنطلاقا من هذا المعتقد كثيرا ما كانوا يفتكون بقوافل الحج و يقتلون الحجاج. و قد عاث القرامطة فسادا في الأرض. بل وصل بهم الأمر في عهد إمامهم أبو طاهر القرمطي الي إقتلاع الحجر الأسود من مكانه بالكعبة في مرة من المرات بعد أن هجموا علي مكة في موسم الحج و أعملوا سيوفهم في أهل مكة و حجاج بيت الله الحرام. و أخذوا معهم الحجر الأسود الي معاقلهم في منطقة الإحساء و لم يقف بعرفة مسلم في ذلك العام. ثم أرجعوه بعد أن وبخهم الإمام الإسماعيلي عبيد الله المهدي الفاطمي و أمرهم بإرجاعه ليس إنكارا و إنما خوفا من ردة الفعل من المسلمين.

شكرا خالد الصائغ
مازلت لا أوافقك الرأي طبعا فيمايخص المعتزلة
بالنسبة للقرامطة فهم تجربة مختلفة حقا ومثيرة للجدل ,لايمكننا ان نجزم بضلالها أو نفيه, لكن حتي لا ننزلق مع الحملات الاقصائية التي مازالت تتحامل علي تلك التجربة يجب الا نعزل قيام تلك الحركة من الظروف الموضوعية التي نشات فيها حيث الصراع المذهبي والسياسي يقوم بزبح كل ماهو ضد, والقرامطة كغيرهم تعرض منهجهم لما يكفي من الزبح والادانة , يكفي انه لم يصلنا أي شئ من تراثهم وكل مانستند عليه هو ماجاء في كتب الشيعة والسنة وهنا تكمن خطورة المشكلة كما يقول الدكتور محمود اسماعيل لمعاداة تلك المذاهب للقرامطة, ولأن تقييم منهج كامل مثل منهج القرامطة يحتاج منا الي كثير من القراءات والجهد سوف اكتفي بمناقشة بعض نقاط الادانة التي ذكرتها من وجهة نظر محمود اسماعيل في كتاب الحركات السرية في الاسلام ايضا:

بالنسبة لمحاولة تعطيلهم بعض الفرائض يقول "ونحن نري ان تلك فرية لا أساس لها من الصحة واليك القرائن فالغزالي نفسه ذكر "أن الداعي القرمطي كان يشترط علي المستجيب للدعوة أن يحج الي بيت اللة ثلاثين حجة اذا أخل بواجباته"
والطبري ذكر أن القرامطة كانوا لا يغتسلون من الجنابة وانما كانوا يكتفون بوضؤ الصلاة لازالتها"

وفي موضوع اخر" ذكر ان بعض الملاك ضاق زرعا بفلاح قرمطي يعمل في ضياعه لحرصه علي أداء الصلاة"

والمقريزي الشيعي أورد ان الداعي ذكرويه القرمطي عظم قدره في أعين الناس وصارت له مرتبة في الفقه والدين"
الخ , الخ من الدفوعات التي يسوقها الكاتب

[رشا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

و ما كانو ناوين يرجعوهو تاني يا بابكر لو لا تدخل عبيد الله المهدي

القرامطة صور لهم مبلغ ضلالهم أنهم يتعبدون و يتقربون الي الله بذلك.

قلت لي ما كانو ناوين يرجعوهو والناس ما حجت السنة ديك
طبعا موقف سطوهم علي الحجر الاسود دة قاعد يثير ضحكي أكتر من الاشمئزاز , لانو موقف فيهو الكتير من الحماقة وقوة الراس , لكن يا خالد الصائغ دي برضو عندها دفوعات من نفس الكاتب :
"ومن المحقق ان لهذه الحادثة دوافعها السياسية ولم تعبر عن ميل طبيعي لدي القرامطة في السلب والابتزاز أو عن رغبة في اهدار المقدسات الاسلامية , لقدهدفوا من تلك الحملة الي اظهار الخلافة العباسية بمظهر العاجز عن الدفاع عن الأراضي المقدسة , حتي أنهم رفضوا ارجاعه مقابل خمسين الف دينار من الذهب عرضها عليهم العباسيين"ثم اعادوه بعد ذلك عندما حققوا أغراضهم السياسية

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

شكرا خالد الصائغ
مازلت لا أوافقك الرأي طبعا فيمايخص المعتزلة
بالنسبة للقرامطة فهم تجربة مختلفة حقا ومثيرة للجدل ,لايمكننا ان نجزم بضلالها أو نفيه, لكن حتي لا ننزلق مع الحملات الاقصائية التي مازالت تتحامل علي تلك التجربة يجب الا نعزل قيام تلك الحركة من الظروف الموضوعية التي نشات فيها حيث الصراع المذهبي والسياسي يقوم بزبح كل ماهو ضد, والقرامطة كغيرهم تعرض منهجهم لما يكفي من الزبح والادانة , يكفي انه لم يصلنا أي شئ من تراثهم وكل مانستند عليه هو ماجاء في كتب الشيعة والسنة وهنا تكمن خطورة المشكلة كما يقول الدكتور محمود اسماعيل لمعاداة تلك المذاهب للقرامطة, ولأن تقييم منهج كامل مثل منهج القرامطة يحتاج منا الي كثير من القراءات والجهد سوف اكتفي بمناقشة بعض نقاط الادانة التي ذكرتها من وجهة نظر محمود اسماعيل في كتاب الحركات السرية في الاسلام ايضا:

بالنسبة لمحاولة تعطيلهم بعض الفرائض يقول "ونحن نري ان تلك فرية لا أساس لها من الصحة واليك القرائن فالغزالي نفسه ذكر "أن الداعي القرمطي كان يشترط علي المستجيب للدعوة أن يحج الي بيت اللة ثلاثين حجة اذا أخل بواجباته"
والطبري ذكر أن القرامطة كانوا لا يغتسلون من الجنابة وانما كانوا يكتفون بوضؤ الصلاة لازالتها"

وفي موضوع اخر" ذكر ان بعض الملاك ضاق زرعا بفلاح قرمطي يعمل في ضياعه لحرصه علي أداء الصلاة"

والمقريزي الشيعي أورد ان الداعي ذكرويه القرمطي عظم قدره في أعين الناس وصارت له مرتبة في الفقه والدين"
الخ , الخ من الدفوعات التي يسوقها الكاتب

تحياتي رشا

و مرحبا بالإختلاف ممحصا لقناعاتنا
فيما يخص المعتزلة يا رشا
فمجمل فكرهم و تفصيله مبذولٌ و ليس سرا
و دونكِ فتنتهم بالقول بخلق القرآن و دحض العلماء لهذه الفرية

أما فيما يخص القرامطة يا رشا
فصحيح أنهم لا وجود لهم اليوم و لكن الفرقة الأصلية التي إنشقوا عنها موجودة الي يومنا هذا و هي الفرقة الإسماعيلية و يعيشون في سوريا علي الساحل السوري و خاصة في منطقة (سلمية) (القدموس) و كذلك في السعودية في منطقة نجران (قبيلة اليامي)
و عقيدتهم كما أسلفت تنطلق من أن شريعة إمامهم محمد بن اسماعيل بن جعفر الصادق قد نسخت شريعة النبي محمد صلي الله عليه و سلم و عقيدتهم خليط من الديانات المحرفة و الفلسفات اليونانية و الشرقية و هم يقولون بتناسخ الأرواح.
و قد إنشق القرامطة عن الإسماعيلية بسبب شكهم في نسب الإمام الإسماعيلي الي ذرية فاطمة الزهراء و استقلوا بمذهبهم ثم تطرفوا به.
هذه هي حقيقتهم و حقيقة مذهبهم يا رشا.
الأمر الجدير بذكره في هذا الصدد أن بعض الكتاب الإسماعيليين المعاصرين دأبوا في الوقت الحاضر علي إعادة نشر التراث الإسماعيلي بشكل ملتف حول حقيقة عقيدتهم بتصوير هذا التراث علي أنه إمتداد للتراث الإسلامي الصحيح مستغلين في ذلك جهل جمهور المسلمين المتأخرين بحقيقة الإسماعيلية و القرامطة.

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

قلت لي ما كانو ناوين يرجعوهو والناس ما حجت السنة ديك
طبعا موقف سطوهم علي الحجر الاسود دة قاعد يثير ضحكي أكتر من الاشمئزاز , لانو موقف فيهو الكتير من الحماقة وقوة الراس , لكن يا خالد الصائغ دي برضو عندها دفوعات من نفس الكاتب :
"ومن المحقق ان لهذه الحادثة دوافعها السياسية ولم تعبر عن ميل طبيعي لدي القرامطة في السلب والابتزاز أو عن رغبة في اهدار المقدسات الاسلامية , لقدهدفوا من تلك الحملة الي اظهار الخلافة العباسية بمظهر العاجز عن الدفاع عن الأراضي المقدسة , حتي أنهم رفضوا ارجاعه مقابل خمسين الف دينار من الذهب عرضها عليهم العباسيين"ثم اعادوه بعد ذلك عندما حققوا أغراضهم السياسية

و أيُّ ضلال ٍ و كفر أكبر يا رشا من فعل كهذا

ياخ دي يا رشا ما سبق القرامطة ُ و لا لحقهم إليها أضَلُّ الفرق و أكفرُها
اللهم إلا أبرهة (غير المسلم) لمن كان داير يهدم الكعبة

و بالله عليكي يا رشا ركزي معاي في دفوعات الكاتب الواهية و تبريراتو العجيبة للحدث. و محاولة التفافو حول حقيقة تعطيل القرامطة و محاربتهم لأركان الإسلام

عليك الله يا رشا الزول ده جادي

أي دوافع سياسية كانت أو غيرها تبيح للمسلم تعطيل مناسك الحج و تدنيس مقدسات الدين.

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
يلزمك إبتداءا أخي الرضي التأسيس لمنهج التناول و النقد الذي تتبناه هنا و في أكثر من سياق حتي نفرق بين الذاتي و الموضوعي فيما نحن بصدده.
و بما أنك فيما أتيقن ( و عليك بتصحيحي إذا كنت متجاوزا في يقيني هذا) لا تُقِرُّ أو تعترفُ بمنهج و ضوابط علم الحديث التي تواضع عليها علماء الحديث.
و في مقابل ذلك تتبني و تسوِّق لمنهج آخر يقوم علي إقصاء و تجريم منهج علم الحديث و القولُ بضلالته.
فهل منهَجُكَ تجاه نقد نصوص الحديث و تصنيفها و تحديد مدي صحتها يقوم علي ضوابط موضوعية محددة ؟؟
أم علي أخري ذاتية مفتوحة ؟؟
أرجو عدم تجاوز هذه النقطة اخي الرضي فهي مفصلية و جوهرية في هذا السياق
و لها أن تختصر كثير من الجهد و الحِبْر.

سلام خالد ..
تعرف زمان في واحد رسل لأبوه دوا من أمريكا مغلف بصورة وصفها البعض بـ تشهي في المرض ... دحين أنت عندك أسئلة تشهي في الأمتحان ... وأول حاجة شكراً لإخراجك القرآن من دائرة اللا معقول .. لأنك كنت حتضيع لي الأتو الأنا مستند عليه .. وبعدين مكنتي الفاكيها ليكم ما تكتب قيام .. بخفف في دمي فما تاخد في بالك.

بخصوص الحديث ومنهجية تحقيقه في ما يسمى بالصحاح .. هي النقل لمقولة شريفة - لا يترتب على معظمها ممارسة فعلية مثل الصلاة والأحوال الشخصية - بقال فلان عن فلان .. على بعد أكثر من مئتي 200 سنة .. (ولد البخاري 194 هـ ) وهذا يعني أن لا أحد في عصر البخاري عاصر أو عايش صحابي .. أو حتى تابعي.

ومن هنا هو تتبع أخبار رواية تتضمن أكثر من ميت .. والرواية عن الميت تحتمل الزيادة والضياع .. وكذلك التلفيق لأن الكذب على الميت لا يورث مسائلة .. ومن الصعب الحكم على أخلاق من يبعد أربعة أجيال عن جيلك فضلاً عن ثمانية أجيال فصلت البخاري عن المنقول عنهم .. (بحساب الجيل 25 سنة).

هذا فضلاً عن الفتن التي أكتنفت تاريخ النقل والتي تسببت في ميلاد فرق دينية عديدة مثل الشيعة والمعتزلة وأصحاب الكلام .. وكذلك ميلاد كثير من فقهاء السلطان الذي تحكم طويلاً .. هذا فضلاً عن دخول ثقافات مغايرة على المجتمع الإسلامي وأعتماد الكثير من العلوم زمن المامون.

ما تقدم هو أدلة لضعف مرجعية السند .. أو (الجرح والتعديل) .. أو قال فلان عن فلان ... فإذا أضفنا لهذا وجود أحاديث تتعارض مع العقل بالكلية .. أي يجب أن يكون قائلها نزيل التجاني الماحي .. لا الحاكم وقائد التجربة الفكرية الإعجازية التي أنعم بها الله على عباده .. مثل حديث مواجهة الفتنة بكسر السيف وتقديم الرقبة، (ووسيلة مواجه الفتنة موجودة في القرآن بالانتصار من البغي) ..... أو حديث امتناع الرسول عن كتابة وسيلة منع الإختلاف، (ووسيلة منع الإختلاف والضلال موجودة في القرآن كذلك) ... أو حديث من رأى منكم منكراً فاليغيره بيده، أي نفي النظام القضائي الذي أرساه الرسول بيده.

كل هذا بالإضافة إلى تغييب هذه الأحاديث الموضوعة للمفاهيم القرآنية المقابلة لها في وعي العامة .. وجعل القرآن الكريم للتلاوة وأحتساب الأجر من عند الله .. لا بنية وعي اساسية .. يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان .. ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم .. وهو شيء سهل ولكن ويل لنا من تحالف السيف مع فقهاء الضلال.

ما جاء بالأحمر هو قناعتي الدينية والفكرية فيما يخص النقل والعقل والعرض على القرآن الكريم ... في مسألة تحقيق صدق الحديث الشريف.

[رشا]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ

و أيُّ ضلال ٍ و كفر أكبر يا رشا من فعل كهذا

ياخ دي يا رشا ما سبق القرامطة ُ و لا لحقهم إليها أضَلُّ الفرق و أكفرُها
اللهم إلا أبرهة (غير المسلم) لمن كان داير يهدم الكعبة

و بالله عليكي يا رشا ركزي معاي في دفوعات الكاتب الواهية و تبريراتو العجيبة للحدث. و محاولة التفافو حول حقيقة تعطيل القرامطة و محاربتهم لأركان الإسلام

عليك الله يا رشا الزول ده جادي

أي دوافع سياسية كانت أو غيرها تبيح للمسلم تعطيل مناسك الحج و تدنيس مقدسات الدين.

تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب

دم بخير

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا
تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب.

سلام رشا وخالد ... ومستمتع بمداخلاتكم الثرية وطرح بعض من التنافس المذهبي للفرق الإسلامية والتي أثرت على مسيرة النص الإسلامي المصاحب للقرآن الكريم .. أو المغيب لتعاليم القرآن الكريم على وجه أصح.

جيش يزيد هاجم المدينة وقتل آخر الصحابة بها والكثير من التابعين .. ومات قائده قبل أن يصل إلى مكة لحرب عبد الله بن الزبير ..... أما من ضرب الكعبة بالمنجنيق فهو الحجاج في زمان عبد الملك .. لو ممكن تدينا فكرة عن المعتزلة .. لأنها من الفرق التي ضاع فكرها .. رغم ما أثارته من جدل.

[يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي
تحياتي أخي يحيى ورحم الله فقيدكم .. والهمكم الصبر الجميل .. هو ولي ذلك والقادر عليه.

وكما ذكرت في مداخلتك هذه ... فإن الرد على أكاذيب المؤسسة الفقهية سهل وميسر بسبب هشاشة الحبكة لديهم والتناقض الذي حفلت به منظومتهم .. فعندك هذا الحديث الذي ذكرت... يقابله حديث ((إن العين تدمع والقلب يحزن ولا نقول إلا ما يرضى ربنا)) فهل تدمع العين قهقهةً وضحكاً، أم بكاءً وحزناً.. إن النهي جاء فقط عن ذكر ما لا يرضي الله.

ولكن جنرلات الحديث بعد أن أرهبوا الناس بمرجعية الجرح والتعديل حتى لا يناقشهم أحد الحساب فيدخل في تكذيب الصحابة والصالحين .. يريدون جنوداً من الحديث الموضوع بعدد خلق الله تعالى .. حتى يضيع الناس في متاهتهم اللا متناهية .... ويتركوا لهم شأن الدين الذي كلف به الشعب المسلم ... فالأمر (الإمارة الدينية والدنيوية) فوضها الإسلام لشورى المسلمين .. والمستشار مؤتمن .. ولكن لا سبيل إلى الوصول إلى هذا سوى بكشف زيف هذه المؤسسة الضالة المضلة.



الحبيب الرضي
يقول الامام أحمد رضوان الله عليه " إن من علامات الزيغ أن تعارض السنه بظاهر القران " مثل الجماعة الذين ردوا حديث ( إن الميت يعذب ببكاء أهله عليه ) وبقولة تبارك وتعالي (( ولاتزر وازرة وزر أخري )) الانعام آية 164 فقالوا إذا بكي أهل الميت على ميتهم فلماذا يعذب ببكاء أهله عليه ؟
الامام البخاري رحمه الله قد بين ولفت النظر إلي أنه لا تعارض بين الآية الكريمة والحديث الشريف الصحيح فقال :
( باب الميت يعذب ببكاء أهله عليه ـ ووضع قيدا ـ أذا كان ذلك من سنته ) بمعني انه أوصي بذلك وقال لهم إذا مت فالطموا الخدود وشقوا الجيوب من أجل ان يعلم الناس أني غال عندكم ولي مكانه لديكم . إذا زال التعارض
فأن لم يوصي بذلك ؟ عليهم وزرهم فلاتزر وزازرة وزر أخري .
هذا كلام مستقيم وهكذا تلتحم أيات القران الكريم مع الحديث لان السنة جاءت بيانا للقران ولا تعارض بينهما والمبين لا يعارض المجمل وإنما جاء المبين لبين ابهام المجمل . أنتهي
الحبيب الرضي
الان حصحص الحق
وكما ظهرت براءة الله ورسوله تظهر واضحة لكل قلب سليم براءة البخاري ومسلم وأحمد رضوان الله عليهم .
لقد خيبت ظننا فوقعت فيما لم نأمل أن تقع فيه فالرواية التي اودناها لا صحة فيها غير وليد رحمه الله ولكن كما حكي القرآن الكريم على لسان ابينا ابراهيم عليه السلام ( قالوا أأنت فعلت هذا بألهتنا يا إبراهيم ) ( قال بل فعله كبيرهم هذا فاسألوهم إن كاموا ينطقون ) الايات 62و63 من سورة الانبياء ونحن على ملة ابينا ابراهيم حنيفا وما كان من المشركين .

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي

[COLOR=blue]سلام خالد ..
كل هذا بالإضافة إلى تغييب هذه الأحاديث الموضوعة للمفاهيم القرآنية المقابلة لها في وعي العامة .. وجعل القرآن الكريم للتلاوة وأحتساب الأجر من عند الله .. لا بنية وعي اساسية .. يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان .. ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم .. وهو شيء سهل ولكن ويل لنا من تحالف السيف مع فقهاء الضلال.

ما جاء بالأحمر هو قناعتي الدينية والفكرية فيما يخص النقل والعقل والعرض على القرآن الكريم ... في مسألة تحقيق صدق الحديث الشريف.

تحياتي أخي الرضي

و إن كنتُ ما زلتُ عاجزا عن الإمساك تماما بمنهج ما تقوم عليه رؤيتك تجاه الحديث النبوي و لكن دعنا نمسك بقناعتك التي أوردتها بالأحمر أعلاه لنتكئ عليها في نقاشنا

تجزم قناعتك أخي الرضي بالآتي ...
(يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم)

من أين استقيتَ أخي الرضي هذه المرجعية القائلة بذلك ؟؟؟
من حديث نبوي روي عن النبي صلي الله عليه و سلم
أم هو الاستنتاج ما أوصلك لذلك

هل تريد أن تقول أن النبي صلي الله عليه و سلم قد أمر المسلمين بعرض أحاديثه علي القرآن الكريم لتحديد صحتها من عدمه ؟؟

ثم أنك تقول أن عملية العرض هذه عملية سهلة
إين وجه السهولة فيها ؟؟؟

كيف لنا أن نستسهل أخي الرضي مسألة ً بحجم و أهمية التحقق المنهجي من صحة ما يروي عن النبي صلي الله عليه و سلم ؟؟؟

و لي أن أسألك أخي الرضي سؤالا قد يفتح أمامك بابا للتفكر فيما تقول به

هل قناعتك تقولُ بأن الحديث النبوي يشكل الركن الثاني من أركان التشريع الإسلامي. كما هو متعارفٌ و مجمعٌ عليه.
أم أن لك رأي آخر في ذلك ؟؟؟؟

أرجو أن يتواصل النقاش هنا أخي الرضي
فهو يفتح شرفات ما استغلق علينا

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

تحياتي خالد الصائغ شكرا علي الحوار السلس
واسفة لتمديد المداخلات

توجد سابقتين , ايام الامويين تم ضرب الكعبة بالمنجنيق وتقريبا العمل كدة يزيد ين معاوية (مامتأكدة من اسم الخليفة)

بتفق معاك انو الكاتب في بعض الأحيان بحاول يسقط منهجو علي قراياتو, اصلا هو بنطلق من خلفية ماركسية , بطلع ليك القرامطة ديل بتاعين نقابات عديل لكن دة مابنفي انو دفوعاتو الي حد كبير مقبولة ومنطقية مع الحزر طبعا من الانزلاق الايدولجي مع الكاتب

دم بخير

تحياتي رشا
أنتي من هو قمين بالشكر يا رشا
بفتح منافذ ما يحرك عجلة النقاش

هو كما تفضلتي يا رشا

مجمل الكتاب الذين يحاولون الدفاع عن هذه الفرق الباطنية من اسماعيليين و دروز و قرامطة
مجمل هؤلاء الكتاب إما ماركسيون لا يعتدون كثيرا بالدين
أو كتاب ينتمون بالأساس لهذه الفرق و من ثم يحاولون تحسين صورتها بلي عنق الحقائق.
كل دفوعات هؤلاء الكتاب مردودة يا رشا لأنها لا تقوم علي أساس موضوعي
و إنما هي محض تصورات ذاتية ليست ذات سند علمي من تاريخ أو خلافه.

بعض الماركسيين خاصة لديهم غرام و ولع كبير بالقرامطة من جهة أنهم يلتقون معهم في الحلم بالمجتمع الشيوعي لذلك تجدينهم كثيرا ما يعظمون من شأنهم.

و في سياق آخر فقد راجت في فترة من الفترات موجة فكرية انحسرت الآن كانت تحاول التقريب بين الإسلام و بعض المذاهب الغربية فظهرت مصطلحات من قبيل الإشتراكية الإسلامية.
و في السودان في تلك الفترة كان هنالك حزب سياسي أسسه المرحوم بابكر كرار باسم الحزب الإشتراكي الإسلامي.

و بذكر لمن كنا في الجامعة كثر الحديث حول سيدنا أبو ذر الغفاري و ما حدث بينه و سيدنا عثمان رضي الله عنهم

طبعا الأيام ديك كان في جماعة كدة أصحابن لينا خاتين اسم أبو ذر في أي كولنق بتاع ركن نقاش و كانو مصرين إصرار كبير جدا


إنو سيدنا أبو ذر الغفاري ده بكون كان جبهة ديمقراطية

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الصائغ
تجزم قناعتك أخي الرضي بالآتي ...
(يجعلنا نرفض مرجعية قال فلان عن فلان ونرجع لمرجعية الرسول صلى الله عليه وسلم القائلة بعرض ما يروى عنه على تعاليم ومفاهيم القرآن الكريم)

من أين استقيتَ أخي الرضي هذه المرجعية القائلة بذلك ؟؟؟
من حديث نبوي روي عن النبي صلي الله عليه و سلم
أم هو الاستنتاج ما أوصلك لذلك

هل تريد أن تقول أن النبي صلي الله عليه و سلم قد أمر المسلمين بعرض أحاديثه علي القرآن الكريم لتحديد صحتها من عدمه ؟؟

ثم أنك تقول أن عملية العرض هذه عملية سهلة
إين وجه السهولة فيها ؟؟؟

كيف لنا أن نستسهل أخي الرضي مسألة ً بحجم و أهمية التحقق المنهجي من صحة ما يروي عن النبي صلي الله عليه و سلم ؟؟؟

و لي أن أسألك أخي الرضي سؤالا قد يفتح أمامك بابا للتفكر فيما تقول به

هل قناعتك تقولُ بأن الحديث النبوي يشكل الركن الثاني من أركان التشريع الإسلامي. كما هو متعارفٌ و مجمعٌ عليه.
أم أن لك رأي آخر في ذلك ؟؟؟؟.

السلام عليكم أخي خالد
بالنسبة لأحاديث .. عرض الحديث على تعاليم ومفاهيم القرآن فهي كثيرة .. ومنها ((ما جاءكم عنّي فاعرضوه على كتاب الله، فما وافقه فأنا قلته، وما خالفه فلم أقله)).

علماً بأن قاعدة عرض الحديث على القرآن .. قاعدة متماشية مع منطق المناهج الدينية والأخلاقية .. لأن الإسلام أوضح أهدافه في القرآن الكريم .. ولن تجد السنة تخرج عن أو على هذه الأهداف .. قال تعالى: ((يَأْمُرُهُم بِٱلْمَعْرُوفِ وَيَنْهَاهُمْ عَنِ ٱلْمُنْكَرِ وَيُحِلُّ لَهُمُ ٱلطَّيِّبَاتِ وَيُحَرِّمُ عَلَيْهِمُ ٱلْخَبَآئِثَ وَيَضَعُ عَنْهُمْ إِصْرَهُمْ وَٱلأَغْلاَلَ ٱلَّتِي كَانَتْ عَلَيْهِمْ))الأعراف 157 .. أي الإسلام دعوة للمعروف ونهي عن المنكر .. وتحليل للطيبات وتحريم للخبائث .. والتحرر من العهود والمواثيق الباطلة، وكذلك التحرر من الأغلال السياسية والاجتماعية التي تفنن فيها الطغاة.

أما بالنسبة لصعوبة منهج العرض على القرآن .. فذلك سببه بعدنا عن كتاب الله زماناً طويلاً .. وإلقاء كامل المسؤلية الدينية على المؤسسة الفقهية .. نقبل منهم كل ما يقولونه ولو كان فاسداً وعاقبته نار جهنم وبئس المصير.

فإذا علمنا بأن الجهل لا ينجي وإن إسلام المقلد غير مقبول .. فعلينا منذ اليوم عرض أي حديث أو فتوى أو رأي ديني على كتاب الله .. وأرجع النظر للآيات التي تقول تبعوا كبرائهم .. وعبدوا أحبارهم .. وأشركوا .. ومن هنا علينا أن نعود لتعاليم القرآن الكريم وهي سهلة كما قلت .. وتنقسم إلى ثلاث ركائز رئيسية وهي (التوحيد .. والعبادة .. الشورى في الحكومة الإسلامية).

بالنسبة لتطبيق الأحكام في الإسلام فقد جعل لنا الإسلام مرجعية شورية (ديمقراطية) هي المسؤلة عن تطبيق الحديث .. وفي حالة غياب هذه المرجعية نأخذ به فهو حديث رسول الله المنزه بالعرض على القرآن.

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخ الرضى .. تحياتى

عذراً للتأخير ..
سأعود لمواصلة ما انقطع من حوار ..
وأتممت بحمد الله قراءة أطروحة الأستاذ أزرق عن الشورى ..
سأستصحب منها هنا ما هو متعلق بمجرى البوست ..
وربما أعود لمناقشة متنها فى مفترع آخر ..

حابب أطلع أكثر على رؤية الرجل ..
أكون شاكراً لو مددتنى برابط لكتاباته ..

فى أمان الله

[رأفت ميلاد]

يا جماعة معليش أعكنن عليكم شوية ..
بالله شوف لامن الناس تتناول قناعاتها حتى لو كثر الخلاف بموضوعية وأدب وطولة بال .. ده لامن ما يكون فى كوز فى النص يعكنن عليهم

والله متابع ومستفيد بأخبار مهمة