تنقية الحوار في منتدي الحوار

[مبر محمود]

الديمقراطية وفي أبسط معانيها تعني تحفيز الأختلاف الإيجابي وقبول الأخر، الأخر الديني / الأثني / الحزبي / والمذهبي . وقبول هذا الأخر لا يعني فقط الانصات لرؤيتة، بقدر ما يعني التحاور معة سلباً او ايجاباً بغرض الوصول لرؤية واحدة ومشتركة . اذاً الهدف الرئيسى من إفتراع اي تحاور هو "البحث عن اتفاق"، فلا جدوي من نقاش لا يفضي الي يقين ولا يستهدف تلاقي ابداً . ومفهوم قبول الاخر هذا هو من المفاهيم التي يصعب ادعائها او التمثّل بها، فسلوكنا العام (السياسي ، الاجتماعي) كثيراً ما يفضحنا ويكشف هشاشة التزامنا بهذا المفهوم، إن الديمقراطية " سلوك " في المقام الاول، والتزام اخلاقي يجب ان ننافح باستماتة لأكتسابة، وقد عزى بعض الباحثين مُشكلات الديمقراطية في وطننا هذا، للتركيبة النفسية للفرد، وقوانين الضبط الاجتماعي، وحتى اسقاطات البيئة !. من هذا نخلُص الي أنه ليس كُل صاحب رؤية ديمقراطية هو ديمقراطي، فمن السهولة بمكان أن تدعي إنك ديمقراطي، ليبرالي، متسامح معرفياً، ... الخ، ويمكنك ايضاً ان تُرهقنا بشعارات تحمل مضامين ذات أبعاد ديمقراطية ولكننا لو قسنا "سلوكك" انت تجاهها لوجدناه يتعارض تماماً مع شعاراتك تلك .
عموماً، إن دوافعي لطرح هذا الموضوع تتلخص في ما اشهده من حالة فصام فكري تجتاح وتتمدد علي امتداد اسافيرنا هذه، فكم من اقلام امطرتنا مواعظ وخُطب في كيف نقبل الاخر وكيف نحاوره، كيف نعتذر ان أخطأنا، وكيف نتراجع أن لم يكن في رائنا اصابه، نفس هذه الأقلام التي الهبت اذاننا بخُطبها اعلاه نجدها تتمترس خلف معتقداتها ورؤاها، وتفترض في نفسها الصاح المطلق والحقيقة المنشوده وما سواها ( اي كلام ، كلام ساي ، كلام فاضي ، ياخ قوم لف ، ماتقدنا ياخ ، لوووول ، وبعض الوجوه الساخرة )
بالتاكيد إن سهولة الكتابة في هذا الفضاء الألكتروني قد فرضت بعض الأقلام الساذجة او المتخلفة حتي، الا إن هذا لا يعتبر مبرر اخلاقي لهجومنا عليها وتحرشنا بها وإسأتنا لها والمطالبة بنفيها، فهذه اساليب غير ديمقراطية لا تخدم مشاريع تنويرنا في شئ، بل الراجح أنها خصما عليها ( علي مشاريع تنويرنا) وفيها تأجيل لئيم لمشروع صناعة الامه المستنيره . إن أهم صفات التنويري الجيد هي صبره على المتخلفين وقليلي المعرفة، وليس صبره فقط بل يتطلب الأمر إحتفائه ايضاً، نعم يجب أن يحتفي ويفرح بالتحاور مع قليلي المعرفة والحيلة، ففي ذلك تسويق جيد لفكره وقضيته، على أن لا يكون في هذا الحوار اي تعالي او استخفاف او حتي تسويق شخصي ( تحشيش يعني ).
ايضاً هنالك بعض الأقلام التي تبرر لسلوكها الغير ديمقراطي، بانه سلوك غير ديمقراطي في مواجهة سلوك غير ديمقراطي، استهداءً بالمقولة الشهيرة ( العين بالعين والسن بالسن ) ولعمري أن هذا لهو الأستشهاد المخل والتبرير المصيبة، إذ أن هذا المنحي هو منحى قانوني صرف، بمعني أننا لسنا الجهه التي يخول لها ان تحاسب الناس وتقتص منهم، وإن نصبنا انفسنا في مكان هذه الجهه القانونية نكون بذلك قد اصبحنا مثلهم ( مثل ذوي السلوك الغير ديمقراطي) فأصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يعتقدون في القانون ونحن نعتقد، واصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يتحرجون في رمي خصومهم بأفظع الألفاظ ونحن نتحرج، هم يفعلون ذلك لضعف حجتهم وقلة حيلتهم في هذا المضمار اما نحن فنملك من الحجة والمنطق ما يجعلنا في غنى عن الدخول في مهاترات وملاسنات تسئ لانسانيتنا قبل ان تسئ لمن وجهت له. ثم انه ليس كل من يشارك السلطة في برنامجها الفكري يكون مشاركاً لها في جرائيمها ومسؤلياتها، لذلك واجبنا تجاهه وتجاه مشروع تنويرنا أن ندير معه حوار ديمقراطي غير مُنفّر وغير مُستعدي لأن معركتنا الاساسيه ليست تصفيتة وانما تطويرة وتنويرة وتغذية سلوكه الديمقراطي .
اخيراً، ومن الأشياء التي لفتت نظري وأعتقد انها خصماً علي برنامج الحوار الديمقراطي هي ظاهرة "الجودية" في المنتديات الالكترونية، وهم مجموعة من الأشخاص الطيبين جداً الذين ينظرون للاختلافات الفكرية والسياسية باعتبار انها اختلافات شخصية قد تلقي بظلالها علي العلاقة الأجتماعية، وبنظرتهم هذه تجدهم كثيراً وعندما يحتد النقاش " الفكري" يهرعون لطرح مداخلات علي شاكلة ( يا اخوانا فضوها سيره ، ياجماعة انعلوا الشيطان ، الكلام دا عيب يا اخوانا ، اقفلوا الموضوع دا ) والملاحظ ان المداخلات علي هذه الشاكلة تُطرح بافتراض ان الخلافات الفكرية و السياسية هي مدخل دائم ل"شكلة" وفي ذلك تجافي تام مع العُرف الديمقراطي الشهير ( اختلاف الراي لا يفسد للود قضية) .

هذه بعض الملاحيظ التي تحتمل التقويم والمراجعة، وأتمني أن يتم رفد هذا الموضوع بامثلة اخري، وقضاياء متشابهه حتي نُقوم سلوكيات الحوار بالمنبر

[فتحي مسعد حنفي]

والله يامبر كلامك صح وزين لكن ياولدي أنا زي شايفك بتأذن في مالطا..

[لسان الدين الخطيب]

ومفهوم قبول الاخر هذا هو من المفاهيم التي يصعب ادعائها او التمثّل بها، فسلوكنا العام (السياسي ، الاجتماعي) كثيراً ما يفضحنا ويكشف هشاشة التزامنا بهذا المفهوم،
ولك مبر التحية
اولا انا عضو جديد في محاوراتكم هذه وعضو جديد اصلا في منتداكم الجميل
بالجد انا مهتم جدا بمتابعة المفاهيم الإقصائية في تركيبتنا الإجتماعية والتي هي محرك اساسي لكل (الإقصاءات )المرصودة على مستوى العمل العام ولذا تجدني متحمس جدا لماطرحت حتى نحلل ونشرح واقعنا قبل ان نتهم الأخرين( في العمل العام ) وليتني اسمع من اخرين في عضوية هذا المنتدى كتابات تعنى بهذا الأمر وخصوصا مفاهيم الأخر وجودا وليس إقصاءً

[النور يوسف محمد]

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ مبر محمود ..
هذا طرح بالغ الأهمية والخطورة ..
وإذا ما تناوله ضيوفك بوعى وإدراك سنشهد فجراً جديداً فى هذا المنبر ..
التقديم والتبشير بالفكر والفكر الآخر فى هذا المنبر وغيره من المنابر يجب أن يكون واقعاً يؤمن به الذين ارتضوا لأنفسهم ولوج هذا الفضاء ..
ولا يجب أن يتوقع أحدهم أن يجد على هذه الموائد الإسفيرية فقط الوجبة التى يستسيغها ..
والألوان التى تروقه ..
ودعنى أُسقط قليلاً مبادئ وأسس الديمقراطية ( المفقودة ) على كل الأصعدة فى عالمنا العربى ووطننا الجميل ,
ولنتحدث عن السلوك الحضارى الذى نفترضه فى متحاورى الفضاء وما يلزمه من ثوابت .
فى أدنى صورهذا السلوك :
الإنصات والسماع للرأى الأخر .. ودفع الحجة بالحجة .. والنأى عن المفردة النشاز ..
استصحاب القارئ .. والتركيز على المطروح لا شخوصه ..

يخلط كثير من المحاورين هنا فى هذا المنبر بين أنفسهم والفكر والطرح الذى يحملونه ..
فلا تكاد تلمس حاجزاً بين ذلك .. فكلهم يقولون ( أنا الدولة ) .
و يتلبس الفرد منهم فكراً ما هو إلا رقم صغير فى حساباته .. فتضيع على القارئ معالم الحدود والمساحات ..

وهنا يأتيك ( الأجاويد ) !!!!
يعمقون شخصنة المواضيع و يوهنون القضية مسار البحث والتحاور ..
وهؤلاء ضررهم أكبر من نفعهم .. يستجيبون لنداء قلوبهم العامرة دون عقولهم النيرة
وفى تقديرى يمكن لهؤلاء أن يفيدوا وفق آلية أخرى .. إن كانوا صادقين

اللغة ...
اللغة هى من أدوات الحوار ..
فلا بدّ من أن يتخير المحاور أفضل أدواته لإيصال حجته للطرف الآخر ..
وستبقى اللغة الركيكة دليل الفشل وبرهان على نقص الحجة وانعدام المنطق
وأخذ المسألة على النطاق الشخصى مختزلاً فكره الذى ينادى به ..
اللغة الركيكة يمكن أن تنتصر بها لنفسك وترضى غرورك على المستوى الخاص ..
ولكن أبداً لا يمكن لها أن تقدمك كمحاور بين القراء ..

الأخ مبر ..
هذا مفترع آمل أن يدخله الكثير ممن يكتبون هنا ..
وأن نتنادى فيه الى كلمة سواء ..
شكراً لك

[خالد الحاج]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود

ايضاً هنالك بعض الأقلام التي تبرر لسلوكها الغير ديمقراطي، بانه سلوك غير ديمقراطي في مواجهة سلوك غير ديمقراطي، استهداءً بالمقولة الشهيرة ( العين بالعين والسن بالسن ) ولعمري أن هذا لهو الأستشهاد المخل والتبرير المصيبة، إذ أن هذا المنحي هو منحى قانوني صرف، بمعني أننا لسنا الجهه التي يخول لها ان تحاسب الناس وتقتص منهم، وإن نصبنا انفسنا في مكان هذه الجهه القانونية نكون بذلك قد اصبحنا مثلهم ( مثل ذوي السلوك الغير ديمقراطي) فأصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يعتقدون في القانون ونحن نعتقد، واصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يتحرجون في رمي خصومهم بأفظع الألفاظ ونحن نتحرج، هم يفعلون ذلك لضعف حجتهم وقلة حيلتهم في هذا المضمار اما نحن فنملك من الحجة والمنطق ما يجعلنا في غنى عن الدخول في مهاترات وملاسنات تسئ لانسانيتنا قبل ان تسئ لمن وجهت له. ثم انه ليس كل من يشارك السلطة في برنامجها الفكري يكون مشاركاً لها في جرائيمها ومسؤلياتها، لذلك واجبنا تجاهه وتجاه مشروع تنويرنا أن ندير معه حوار ديمقراطي غير مُنفّر وغير مُستعدي لأن معركتنا الاساسيه ليست تصفيتة وانما تطويرة وتنويرة وتغذية سلوكه الديمقراطي .

الحبيب مبر
عساك بخير
هذا طرح ممتاز ..
شدني بحق ما اقتبسته من حديثك أعلاه علي الأخص.
قلنا هذا يا صاحب وفي أكثر من محور وطرح..
عندما تنتقد طرحا ما بالشتائم والتجريح فأنت لا تقدم بديلا نافعا بقدرما ترسخ لعين ما تحاول نقده.
أصحاب الفكر وخاصة الذين يطرحون أنفسهم ككوادر توعية وخطابة إلخ يفترض أن يكون طرحهم مرآة لما يحملونه من فكر. وكقارئي عادي لا أملك أنا ما يؤهلني للحكم علي ما يطرح إلا بالكلمات... وتماما كما يدلل النضيح علي محتوي الإناء. أنت ما تطرح وما تكتبه هو خلاصة فكرك .
لم يعجبك الطرح ورأيت فيه شذوذ وتطرف قابل ذلك بفكر معتدل ورأي متوازن واجعل هدفك القارئي قبل الطرف الذي تحاوره.

هنالك من ينادي بالديمقراطية في أدبياته ، وبتقبل الآخر . لكنه حتى في هذه نجده يريد تفصيل هذا الآخر علي مقاسه .
لماذا ننادي بالديمقراطية ونحن نرفض من لا يتفقون معنا في الفكر والأيدلوجية والمنهاج ؟
وأي حوار هذا الذي يدور بين طرفين يحملان نفس الفكر؟
الأمّر يا صاحب والمؤلم أن تطرح هذه الفكرة في بوست "شكلة" فيحسبك البعض إلي أحد طرفي النزاع ولن يشفع لك كل تاريخك وطرحك ؟ إن هي إلا تكات كي بورد يرميها صاحبها في لحظات غضب ولا يبالي. فأنت إن لم تكن معه في طرحه العليل فقطع شك ضده ؟؟ّ!

شكرا يا صاحب فقد والله جملت يومي.

[تحفة حوا]

شكرا يا مبر لهذا الطرح الجميل
من حق الاخر ان يدافع عن قناعاته كما تدافع انت عن قناعاتك
لذا يجب افتراض حسن النية في المحاور بفتح الواو
اما ترك موضوع الحوار والفكرة وانتقاد شخصية المحاور فهذه انصرافية وضعف في التقيد بفكرة الموضوع
كما يغضبني استخدام الشتائم والالفاظ التي تسئ لمستخدمها في المقام الأول وتدل على انه كالطبل الخاوي عال الصوت
لماذا دوما ننظر لأنفسنا نظرة الشخص الفاهم المفكر ال... ال.... ولا نسمح للاخر أن يكون مفكرا وفاهما مثلنا لأنه اتبع فكرا اخر
هل تريد من الاخرين ان يكونوا نسخة منك ؟
هذا المستحيل بعينه يختلف الناس باختلاف بيئاتهم واسلوبهم وفهمهم للحياة وهذا لا يعني انهم على خطأ وأنت على صواب
ثم من نحن لنحكم على الاخرين نحن نحكم على افكارهم ونتناقش حول ما يطرحوه لا عن شخصياتهم وتربيتهم وغيره
ليس من يهاجم دوما قوي وليس من يغض الطرف دوما ضعيف
وسيتعاطف الاخرون مع محاورك اذا اخللت بشروط التحاور

موضوع مهم جدا
شكرا مرة اخرى يا مبر

[مبر محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي

والله يامبر كلامك صح وزين لكن ياولدي أنا زي شايفك بتأذن في مالطا..

لا عليك يا صديقي، وايضاً لا علي
دعنا نُجرب فأن لم نصيب ذروة النجاح، فسيرضينا شرف المحاولة

اخلص السلام

[مبر محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لسان الدين الخطيب

ولك مبر التحية
اولا انا عضو جديد في محاوراتكم هذه وعضو جديد اصلا في منتداكم الجميل
بالجد انا مهتم جدا بمتابعة المفاهيم الإقصائية في تركيبتنا الإجتماعية والتي هي محرك اساسي لكل (الإقصاءات )المرصودة على مستوى العمل العام ولذا تجدني متحمس جدا لماطرحت حتى نحلل ونشرح واقعنا قبل ان نتهم الأخرين( في العمل العام ) وليتني اسمع من اخرين في عضوية هذا المنتدى كتابات تعنى بهذا الأمر وخصوصا مفاهيم الأخر وجودا وليس إقصاءً

حبابك آ لسان الدين وحباب نضميك في هذا الشأن
بلا شك أن " تركيبة " سلوكيات المجتمع، تعتبر حقل الدراسة الأول في حال أردنا أن نغذي هذا المجتمع بمفاهيم جديدة، او في حالة أردنا دراسة مسببات إخفاقنا في إنجاح وتوطين إحدى المفاهيم كمفهوم قبول الأخر هذا. وبلا شك ايضاً أن مجتمعنا السوداني تتحكم فية قوانين ضبط غير ديمقراطية، قوانين كانت بمثابة خلاصة لتخلقات مجتمعية أقصائية ورثناها عبر التاريخ، حقبة تلو حقبة، اباً عن جد. هذه التخلقات كان لها وبالضرورة كثير من الأسقاطات علي مجمل سلوك افراد المجتمع، وهذه الاسقاطات صادف انها لا تخدم قضية الديمقراطية في شئ، مما وضعنا امام تحدي كبير يتمثل في خيارين اما نقبل بديمقراطية ناقصة ومشوهه بفعل السلوك المجتمعي واما أن نعمل علي تطوير سلوكيات المجتمع وتقويم ما بقانونه من اعتلال حتي ننعم بديمقراطية راسخة تزيل ما لحق بواقعنا السياسي والفكري من عث. ويتمظهر سلوك المجتمع الغير ديمقراطي في كثير من الأشياء التي يمكن ان ناخذ منها علي سبيل المثال لا الحصر
1/عدم احترام القانون سوى كان بانتهاكة او بمجافاه الاحتكام اليه ( البشتكي ما راجل)
2/سُلطة الكبير( الكبير في العمر) وهي امتداد لسُلطة الأب ( ما تناقش الزول الكبير منك ، ويا قليل الادب)
3/امتهان المراة وتصويرها كاداة تناسل واشباع جنسي فقط (المره ببولوا ليها في نصها الفهم شن بخصها ، وكان بقت فاس ما بتشق الراس)
4/تضخيم الذات علي حساب الأخر ( انا حر ، انا ود ناس فلان ، دا زول ما عندو اصل .. الخ)
هذه بعض النماذج التي اسعفتني بها الذاكرة، عموماً هذا الموضوع شائك ومعقد وحساس بحيث ان الكتابة فيه تتطلب وقتاً وتخصصية أكثر، واتمني منك ان ترفدنا ببعض ما يعتمل في ذاكرتك ومخيلتك الفكرية حول هذا الموضوع

وعظيم ودي

[hatim ALi]

مبر على سبيل التحية
لو كانت اليوتوبيا حقيقة
لما كان هناك معنى
للقوانين و المحاسبة
تحياتي

[مبر محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة النور يوسف محمد

بسم الله الرحمن الرحيم
الأخ مبر محمود ..
هذا طرح بالغ الأهمية والخطورة ..
وإذا ما تناوله ضيوفك بوعى وإدراك سنشهد فجراً جديداً فى هذا المنبر ..
التقديم والتبشير بالفكر والفكر الآخر فى هذا المنبر وغيره من المنابر يجب أن يكون واقعاً يؤمن به الذين ارتضوا لأنفسهم ولوج هذا الفضاء ..
ولا يجب أن يتوقع أحدهم أن يجد على هذه الموائد الإسفيرية فقط الوجبة التى يستسيغها ..
والألوان التى تروقه ..
ودعنى أُسقط قليلاً مبادئ وأسس الديمقراطية ( المفقودة ) على كل الأصعدة فى عالمنا العربى ووطننا الجميل ,
ولنتحدث عن السلوك الحضارى الذى نفترضه فى متحاورى الفضاء وما يلزمه من ثوابت .
فى أدنى صورهذا السلوك :
الإنصات والسماع للرأى الأخر .. ودفع الحجة بالحجة .. والنأى عن المفردة النشاز ..
استصحاب القارئ .. والتركيز على المطروح لا شخوصه ..

يخلط كثير من المحاورين هنا فى هذا المنبر بين أنفسهم والفكر والطرح الذى يحملونه ..
فلا تكاد تلمس حاجزاً بين ذلك .. فكلهم يقولون ( أنا الدولة ) .
و يتلبس الفرد منهم فكراً ما هو إلا رقم صغير فى حساباته .. فتضيع على القارئ معالم الحدود والمساحات ..

وهنا يأتيك ( الأجاويد ) !!!!
يعمقون شخصنة المواضيع و يوهنون القضية مسار البحث والتحاور ..
وهؤلاء ضررهم أكبر من نفعهم .. يستجيبون لنداء قلوبهم العامرة دون عقولهم النيرة
وفى تقديرى يمكن لهؤلاء أن يفيدوا وفق آلية أخرى .. إن كانوا صادقين

اللغة ...
اللغة هى من أدوات الحوار ..
فلا بدّ من أن يتخير المحاور أفضل أدواته لإيصال حجته للطرف الآخر ..
وستبقى اللغة الركيكة دليل الفشل وبرهان على نقص الحجة وانعدام المنطق
وأخذ المسألة على النطاق الشخصى مختزلاً فكره الذى ينادى به ..
اللغة الركيكة يمكن أن تنتصر بها لنفسك وترضى غرورك على المستوى الخاص ..
ولكن أبداً لا يمكن لها أن تقدمك كمحاور بين القراء ..

الأخ مبر ..
هذا مفترع آمل أن يدخله الكثير ممن يكتبون هنا ..
وأن نتنادى فيه الى كلمة سواء ..
شكراً لك

النور يا فخيم ويا أبو نضمي طاعم، كيفنك، نعلك طيب وشديد
أن كان لابد ان أعقب علي مداخلتك المتماسكة هذه، فأنني أقول
انا أنظر وأتعامل في هذه المنابر الالكترونية باعتبار انها ساحات لطرح الافكار ومناقشتها وهي بذلك تتميز علي المكاتبات الصحفية والورقية، بأن هنالك رقيب ومتتبع ومراجع فوري لها، وبالضرورة ان يكون من ضمن المتتبعين من يختلف معك في الراي والمنهج، مما يفتح نافذة للحوار والنقاش، وهذا البوست هو بمثابة طرح يسعى لتخليص هذا الحوار من بعض المشكلات

[بابكر مخير]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة مبر محمود

الديمقراطية وفي أبسط معانيها تعني تحفيز الأختلاف الإيجابي وقبول الأخر، الأخر الديني / الأثني / الحزبي / والمذهبي . وقبول هذا الأخر لا يعني فقط الانصات لرؤيتة، بقدر ما يعني التحاور معة سلباً او ايجاباً بغرض الوصول لرؤية واحدة ومشتركة . اذاً الهدف الرئيسى من إفتراع اي تحاور هو "البحث عن اتفاق"، فلا جدوي من نقاش لا يفضي الي يقين ولا يستهدف تلاقي ابداً . ومفهوم قبول الاخر هذا هو من المفاهيم التي يصعب ادعائها او التمثّل بها، فسلوكنا العام (السياسي ، الاجتماعي) كثيراً ما يفضحنا ويكشف هشاشة التزامنا بهذا المفهوم، إن الديمقراطية " سلوك " في المقام الاول، والتزام اخلاقي يجب ان ننافح باستماتة لأكتسابة، وقد عزى بعض الباحثين مُشكلات الديمقراطية في وطننا هذا، للتركيبة النفسية للفرد، وقوانين الضبط الاجتماعي، وحتى اسقاطات البيئة !. من هذا نخلُص الي أنه ليس كُل صاحب رؤية ديمقراطية هو ديمقراطي، فمن السهولة بمكان أن تدعي إنك ديمقراطي، ليبرالي، متسامح معرفياً، ... الخ، ويمكنك ايضاً ان تُرهقنا بشعارات تحمل مضامين ذات أبعاد ديمقراطية ولكننا لو قسنا "سلوكك" انت تجاهها لوجدناه يتعارض تماماً مع شعاراتك تلك .
عموماً، إن دوافعي لطرح هذا الموضوع تتلخص في ما اشهده من حالة فصام فكري تجتاح وتتمدد علي امتداد اسافيرنا هذه، فكم من اقلام امطرتنا مواعظ وخُطب في كيف نقبل الاخر وكيف نحاوره، كيف نعتذر ان أخطأنا، وكيف نتراجع أن لم يكن في رائنا اصابه، نفس هذه الأقلام التي الهبت اذاننا بخُطبها اعلاه نجدها تتمترس خلف معتقداتها ورؤاها، وتفترض في نفسها الصاح المطلق والحقيقة المنشوده وما سواها ( اي كلام ، كلام ساي ، كلام فاضي ، ياخ قوم لف ، ماتقدنا ياخ ، لوووول ، وبعض الوجوه الساخرة )
بالتاكيد إن سهولة الكتابة في هذا الفضاء الألكتروني قد فرضت بعض الأقلام الساذجة او المتخلفة حتي، الا إن هذا لا يعتبر مبرر اخلاقي لهجومنا عليها وتحرشنا بها وإسأتنا لها والمطالبة بنفيها، فهذه اساليب غير ديمقراطية لا تخدم مشاريع تنويرنا في شئ، بل الراجح أنها خصما عليها ( علي مشاريع تنويرنا) وفيها تأجيل لئيم لمشروع صناعة الامه المستنيره . إن أهم صفات التنويري الجيد هي صبره على المتخلفين وقليلي المعرفة، وليس صبره فقط بل يتطلب الأمر إحتفائه ايضاً، نعم يجب أن يحتفي ويفرح بالتحاور مع قليلي المعرفة والحيلة، ففي ذلك تسويق جيد لفكره وقضيته، على أن لا يكون في هذا الحوار اي تعالي او استخفاف او حتي تسويق شخصي ( تحشيش يعني ).
ايضاً هنالك بعض الأقلام التي تبرر لسلوكها الغير ديمقراطي، بانه سلوك غير ديمقراطي في مواجهة سلوك غير ديمقراطي، استهداءً بالمقولة الشهيرة ( العين بالعين والسن بالسن ) ولعمري أن هذا لهو الأستشهاد المخل والتبرير المصيبة، إذ أن هذا المنحي هو منحى قانوني صرف، بمعني أننا لسنا الجهه التي يخول لها ان تحاسب الناس وتقتص منهم، وإن نصبنا انفسنا في مكان هذه الجهه القانونية نكون بذلك قد اصبحنا مثلهم ( مثل ذوي السلوك الغير ديمقراطي) فأصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يعتقدون في القانون ونحن نعتقد، واصحاب السلوك الغير ديمقراطي لا يتحرجون في رمي خصومهم بأفظع الألفاظ ونحن نتحرج، هم يفعلون ذلك لضعف حجتهم وقلة حيلتهم في هذا المضمار اما نحن فنملك من الحجة والمنطق ما يجعلنا في غنى عن الدخول في مهاترات وملاسنات تسئ لانسانيتنا قبل ان تسئ لمن وجهت له. ثم انه ليس كل من يشارك السلطة في برنامجها الفكري يكون مشاركاً لها في جرائيمها ومسؤلياتها، لذلك واجبنا تجاهه وتجاه مشروع تنويرنا أن ندير معه حوار ديمقراطي غير مُنفّر وغير مُستعدي لأن معركتنا الاساسيه ليست تصفيتة وانما تطويرة وتنويرة وتغذية سلوكه الديمقراطي .
اخيراً، ومن الأشياء التي لفتت نظري وأعتقد انها خصماً علي برنامج الحوار الديمقراطي هي ظاهرة "الجودية" في المنتديات الالكترونية، وهم مجموعة من الأشخاص الطيبين جداً الذين ينظرون للاختلافات الفكرية والسياسية باعتبار انها اختلافات شخصية قد تلقي بظلالها علي العلاقة الأجتماعية، وبنظرتهم هذه تجدهم كثيراً وعندما يحتد النقاش " الفكري" يهرعون لطرح مداخلات علي شاكلة ( يا اخوانا فضوها سيره ، ياجماعة انعلوا الشيطان ، الكلام دا عيب يا اخوانا ، اقفلوا الموضوع دا ) والملاحظ ان المداخلات علي هذه الشاكلة تُطرح بافتراض ان الخلافات الفكرية و السياسية هي مدخل دائم ل"شكلة" وفي ذلك تجافي تام مع العُرف الديمقراطي الشهير ( اختلاف الراي لا يفسد للود قضية) .

هذه بعض الملاحيظ التي تحتمل التقويم والمراجعة، وأتمني أن يتم رفد هذا الموضوع بامثلة اخري، وقضاياء متشابهه حتي نُقوم سلوكيات الحوار بالمنبر

غايتو يا مبر
محاضرة طوييييييييييييييييييييييييلة
بس؟؟
مملة..
يعني إما أنك بروفسير وسرحتا، كأنك في محاضرة لي طلبة أو أنك أو بالآحرى أنه ينطبق عليك المثل البيقول:
الفيك بدربو والعليك إتناسآ (أو إتناسهو او كما يجب أن تكتب)
يعني ما تعملوا كدي وما تنطو لي الناس في حلقومها والجودية مرفوضآ والي ما شاء الله.
طيب كدي قول يابا.
غايتهو بقيتها حكومة الآسافير الشمولية،
يا تكتبو ذي ما أنا بقول ولا تكونو ما بتعرفو..
خلاص يابا عليك عليا ومن منطلق المابعرف ما يدهو يغرف..
مانا كاتبين وإن الدم سال عديل، وخشمنا تم وبنملاهو سم..
يلآ بلا جودية في الأسافير دموية..

إتا يابا بي رأيك، لكن قولتن بعض الحبان بيشاركوك الرآي..
دي تب عوجة..
بس بقت قولت: العجبهو عجبهو والما عجبهو يشرب من البحر..
يابا محاضرتك ما ظريفة..
والوافقوكآ بيدمرو التبنآ حتى وفيهم أحب حبان..



ملحوظة:
لا تتعب نفسك بالرد على مداخلتي لانها ما موضوع للنقاش، لانه ما ليهو معنى وأنا ما بتماشآ مع من يريد أن فرض راي لأني قرفااااااااااان دكتاتورية وبعدين فااااااااااااااااااات فينا الفوات عشان نتعلم

[somiaadam]

اخونا العزيز مبر محمود
لك التحيه دوما اتالم عندما اري اشواكا بين ورود الحوار
وقد كتبت في ذلك بوست أسمه الوان قوس قزح
وايضا بوست اسمه كلنا كالقمر له وجه مظلم
ولاضير في الاستمرار في هذا الموضوع وكل شئ ينصلح بخطوه خطوه
دون عجل ..لاننا نريد تغيير ولكل تغيير جهد وصبر وهمه وتعاون
فكيف تريد أصلاحا وانت تقصد هذا او ذاك في طرح موضوع قيم كهذا
لماذا لا تعفو عما سلف دون ذكره وتبدأ بفكرتك النيره والواضحه والجميله
عذرا لهذه الكلمات ..لكنني دوما عندما أتكلم في قبول الاخر والانصات له
تحضرني الايه الكريمه
يقول الله عز وجل لموسي وأخيه هارون ولمن لفرعون اشد طغاة الارض( اذهبا ألي فرعون انه طغي فقولا له قولا لينا لعله يتذكر أو يخشي))
شكرا لك
ودمت بخير

[مواطن]

[align=justify]
الأستاذ مبر ..
تحية طيبة لك وللمشاركين في هذا البوستر الهام والذي يحمل همنا كذلك ضمن جدلية الحوار مع الآخر ..
أشكرك ثانيا على طرح هذا الموضوع وأزكي رأي من ذهبوا إلى ضرورة التروي في شأن الرأي المخالف ومحاولة فهم طرحه عوضاً عن الرفض المعلب كما يحدث في كثير من الأحيان ، وأثمـن لك إهتمامك بأن تكون سودانيات هي المنصة التي يتخاطب فيها ومنها الجميع على مختلف مشاربهـم بأسلوب حضاري وذهنيـة منفـتحـة للإتجاهات المعاكسـة.
في تقديري أن ضيق المساحة المتاحة في عقولنا منشأها عدم توفر المناخ الديمقراطي أصلاً ضمن إستراتيجية النظم الحاكمة الممتدة عبر الوطن العربي تاريخياً وجغرافياً ، وما يعنينا هنا هو السودان والذي يحكمه نظام شمولي تحت ظله تم إقصاء الآخر بدءاً بغرض التمهيد لأرضية خاصة بفكر واحدي ، ثم إستتبع ذلك الحجر على المواطن في أن يشارك في تحديد النظم والقواعد التي تحفظ له حقوقه المدنية من نقابات وجمعيات وإتحادات كنتاج حتمي لنهج الفكر الواحدي.
لذلك فإن الآخر يجد نفسه خارج إطار المشاركة العامة في بناء الكيفية والنظم والقواعد التي يود أن يكون بها محكوماً، ومن ثم تغيبت قواعد الحياة الديمقراطية بعد أن لم تعد جزءا من صورة الحياة الجماعية مما جعله يتمترس خلف الخطاب الدفاعي ضد الهجمة التي حرمته من حقه الطبيعي في طرح مفهومه الفكري كما يشاء ، فولادة نظام من رحم السلاح يعمق لدى الآخر الإحساس بالإستلاب ووجوب رد الفعل الموازي.
ولا يقل أهمية كذلك الأثر الثاني لفكرة الإستخلاف في الأرض وهي حرمان الآخر من قوة المحاجة الفكرية وفرض سياسة الأمر الواقع عليه على أمل أن يتلاشى مده الفكري بين أفراد الجماعة وتركيزه على مبدأ التعليل الإطلاقي مع التسويق بكثافة متزايدة لمبدءٍ معكوسٍ بأن مفهومه هو يشهد على صحة الواقع بينما يفترض أصلاً أن يشهد الواقع لصحة مفهومه إن كان خطابه معافى ، وقد يكون المفهوم هنا براء من كل هذا الذي يساق بإسمه. هذا ليس تبريراً لعدم قبول خطاب الآخر بقدر ما هو محاولة عجلى لقراءةٍ بؤرية لسبب الإنفصام ورد الفعل الفكري لمدى القصدية البيـّن في النهج الإقصائي للسلطة الحاكمة.
هذان السببان في تقديري هما ركيزتان لتحول خطاب الآخر من الطرح المنهجي وإغناء مواضيعه فكرياً إلى تبني الجدل السياسي النقطي وهو يجابه على الصعيد الآخر خطاب مسيج بدعوى الثوابت وللكلمة مراداتها التي لا تخطئها عين. وبذا فنحن نجابه مشكلة تأسيس أكثر من مشكلة كيفيـة إدارة حوار بطريقة متروية وإستيعابية ، وإن كان الأخير لا يقل أهميـة في التبني وإلا وقعنا تحت وطأة الإحساس بفقر المفهوم وذلك هو الأخطر نتائجياً.
لك ودي [/align]

[سارة]

الجميل مبر وضيوفه الكرام

من صالة المغادرة قرات حروفك ولشدة اعجابى كعادتى بما تكتب لم اتمالك نفسى الا ودخلت

لاقول لك ولضيوفك كل انحناءة دون المقام

مبر يا جميل وباعتبارى احد مشايخ الجودية فى هذا البيت الجميل بوجودكم الا اننى من دعاة

احترام الراى الاخر وان كان مخالفا ودائما اتدخل بمحبة ليس لتغيير فكر الاخر او رايه ولكن

عندما بفجر المتحاورين ويتحور الموضوع من نقاش واختلافات فى وجهات النظر الى افساد

للود واعطاب لكل الحاجات الجميلة مشكلتنا يا حبيب اننا لا نعرف كيف نتحاور دون ان تكون

شتائمنا والفاظنا قد فعلت فعلها.

هل عدم تقبل الاخر هو ى دمنا وتربيتنا ولا يمكن ان نغيره يوما ما؟؟؟؟؟؟؟؟؟

الموضوع جميل يا مبر وشيق جدا ادعو ربك يوصلنا بالسلامة وبجيك كان الله مد فى العمر

مودتى لك وللجميع

[مبر محمود]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خالد الحاج

الحبيب مبر
عساك بخير
هذا طرح ممتاز ..
شدني بحق ما اقتبسته من حديثك أعلاه علي الأخص.
قلنا هذا يا صاحب وفي أكثر من محور وطرح..
عندما تنتقد طرحا ما بالشتائم والتجريح فأنت لا تقدم بديلا نافعا بقدرما ترسخ لعين ما تحاول نقده.
أصحاب الفكر وخاصة الذين يطرحون أنفسهم ككوادر توعية وخطابة إلخ يفترض أن يكون طرحهم مرآة لما يحملونه من فكر. وكقارئي عادي لا أملك أنا ما يؤهلني للحكم علي ما يطرح إلا بالكلمات... وتماما كما يدلل النضيح علي محتوي الإناء. أنت ما تطرح وما تكتبه هو خلاصة فكرك .
لم يعجبك الطرح ورأيت فيه شذوذ وتطرف قابل ذلك بفكر معتدل ورأي متوازن واجعل هدفك القارئي قبل الطرف الذي تحاوره.

هنالك من ينادي بالديمقراطية في أدبياته ، وبتقبل الآخر . لكنه حتى في هذه نجده يريد تفصيل هذا الآخر علي مقاسه .
لماذا ننادي بالديمقراطية ونحن نرفض من لا يتفقون معنا في الفكر والأيدلوجية والمنهاج ؟
وأي حوار هذا الذي يدور بين طرفين يحملان نفس الفكر؟
الأمّر يا صاحب والمؤلم أن تطرح هذه الفكرة في بوست "شكلة" فيحسبك البعض إلي أحد طرفي النزاع ولن يشفع لك كل تاريخك وطرحك ؟ إن هي إلا تكات كي بورد يرميها صاحبها في لحظات غضب ولا يبالي. فأنت إن لم تكن معه في طرحه العليل فقطع شك ضده ؟؟ّ!

شكرا يا صاحب فقد والله جملت يومي.

خالد يا وهيط، أعمق المودة وأصدقها
بالتاكيد هنالك بعض الأفكار تكتسب جمالاً ونضوج من خلال اصحابها ومعتنقيها، والعكس ايضاً فهنالك بعض الأفكار الجميلة والناضجة ولكنها تفقد بريقها وسطوتها أن نظرنا لها من خلال معتنقيها، وتعتبر هذه احدى الجدليات القديمة، جدلية الفكرة والممارسة او التابع والمتبوع . فنحن عندما نحاكم شخص يجب أن نميز بينه وبين الفكرة التي يعتنقها، فتجريم شخص لا يعني أن كل من يشاركوه الفكره هم مجرمون، صحيح بعض الأفكار تحمل صبغة حادة ما تنفك الا ان تهد في اصحابها، ولكن ليس لدينا حيلة تجاهها سوى الحوار ومن ثم جمع بينات منطقية وواضحة عن معتنقيها بغرض عرضها علي القانون، اذاً الديمقراطية تفرض علينا مساران لا ثالث لهم، الاول المجادلة والحوار بغرض الوصول لأقناع او بغرض التعرية والفضح والتعرية والفضح ليس من اجل التشفي والانتصار الذاتى وانما من اجل التوعية وخدمة المعرفة الانسانية، اما المسار الثاني فهو الاحتكام للقانون وفقاً للبينات القاطعة الملموسة بعيداً عن الظنيات والتعميم المُخل .

مودتي ياخالد، وياخ انضم تاني في موضوع قبول الاخر دا