قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته

[قرقاش]

عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..
يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..

[رشا]

الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم


لقيس الصديق شحاتة:من قال لك أن مايروقني وأتأثر به متاح وموجود في قوقل مثلما

قلت؟, القمني مثلا لن تجد الا اراء وتعليقات عنه,,انهم يصادرون الوعي حتي من قوقل

ياعزيزي

[قيس شحاتة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم **

لقيس الصديق شحاتة:من قال لك أن مايروقني وأتأثر به متاح وموجود في قوقل مثلما

قلت؟, القمني مثلا لن تجد الا اراء وتعليقات عنه,,انهم يصادرون الوعي حتي من قوقل

ياعزيزي

رشا ؟

كتبت رشا :
((... لن أحيلك الي سيد القمني حتي لا يتهمنا البعض بالذندقة

نسبة لأن الرجل مشبوه , للقمني مؤلفات أنصحك بأن لا تقرأها حتي لاتنجرح قناعتك

في قدسية السلف الصالح,,في كتابه حروب دولة الرسول يورد القمني افادات علي شاكلة

أن غذوة أحد شهدت فرار كبار الصحابة وتركهم للررسول(ص),علي رأسهم عثمان بن

عفان,,أستغفر الله من هذا الكفر البواح))
وفي ردك علي عمنا قرقاش بتنكري كلامك دا عادي كأنو ما حصل حاجة
أثبتي علي راي يا خيتي !!


** ممكن - لو سمحتي - توضحي لي مفهوم العبارة دي في سياق الحوار؟



غايتو الواحد لمن يكون داير يسبح في بحر عمييييييق .. يتخيل لي أخير يكون بعرف العوم كويس .. وإلا ح يغرق ح يغرق.

[قيس شحاتة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..

أظن بتتفق معاي - أستاذ قرقاش - إنو أي زول ساي ممكن ينزّل (بحث) في شقي الحال الاسمو قوقل دا ويسمّيهو المسكوت عنه في سيرة قرقاش ويخلي المابشتري يتفرج عليك



العبرة - سيدي الكريم - بـ"مَن يكتب" في هذا الشأن.. مَن يكتب!

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة somiaadam
عمو رأفت ميلاد
سلاااااامات
حديث النبي صلى الله عليه وسلم : خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم . وقال أيضاً : لو أنفق أحدكم مثل أحد ذهباً ما بلغ ذلك مد أحد الصحابة أو نصيفه.

الحمد لله
الذي جعل نبينا الكريم هاديا ونصيرا

فترة الرسول صلي الله عليه وسلم وفترة الخلافه الراشده
هذه لها قدسيتها ويجب ان لا نتطاول عليها ولانمسها
باي نوع من انواع المساس ...
مابعد الخلافه الراشده يحتاج الي تمحيص وتدقيق
لانه تم تدوين بعض الاشياء كل علي هواه
ولكن هناك كتب اتت بالمفيد حتما من محاسنه وسلبياته يجب البحث فيها
دمت بخير

يا سمية التاريخ أخبار محايدة .. لا تشمله كلمة (تطاول) .. فالأحداث تحكى عن نفسها .. ولا يوجد سبب لمحاكمتها .. فهو أمر قد أنقضى .. ولكن يجب أن لا يكون هناك غش فى التاريخ .. لأن تسلسل الأمم الرقي .. فبالتالى العبر من التاريخ هى الأساس ..

ومعليش يا سمية .. لا يمكن إضافة القدسية للأنسان .. طالما أمتلأ الإنسان بالشهوات .. غابت عنه القدسية ..

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش
عفوا رافت ..
لا اظنك تمانع من سنده صغيرونه نشرب فيها كاستين .....
شاى .. ثم نواصل البوست ...
فى ابريل من العام 2002 لخصت كتاب حروب دوله الرسول ..لجريده الصحافه السودانيه ..ونشر فى حوالى تمانيه حلقات ...
والحقيقه ان وصف القمنى بالمشبوه ..غير لائق ..
فالقمنى واحد ممن ينيرون الدروب ...
ووصفه للمعركه وفرار بعض من فيها لم ياتى به القمنى من عنده بل هى معلومات كشف عنها فقط ...وعن نفس الحرب وفى نفس الكتاب تحدث الرجل عن ابودجانه وعصابته الحمراء المربوطه على الراس ..وعن مشيته الخيلاء التى يحبها الله فى مثل تلك المواقف ..نعم ادافع عن القمنى واعتقد انه رجل امين ..ولم يخن امانته ..
نرجع لموضوع البوست ...نذكر بكتاب الاستاذ طه حسين فى الشعر الجاهلى ..والممنوع لانه قال ماكل القصائد التى وصلتنا وقيل انها قيلت فى زمن الجاهليه هى كذلك ...
فى قوقل هناك بحث باسم ...المسكوت عنه فى سيره عمر ابن الخطاب ..
يبقى السوال المشروع هل كل ماوصلنا من معلومات هى الحقيقه مجرده ..وان لم تكن كذلك فماهى حدود تمحيصنا لتلك المعلومات ..اقصد حدود الوقت ..ابتداء من فتره رسولنا الكريم وما تلاه من الخلفاء الراشدين ..وحتى السلطان اعثمانى فى تركيا كان يعتبر نفسه امير المؤمنين ..ماهى الحدود تاريخيا ...يعنى لحدى سنه كم ده خط احمر ممنوع الاقتراب منه ..؟ السوال للابنه ... رشا ومن لف لفها ..

سلامات يا قرقاس
القمنى رجل عانى الكثير فى رسالته للعقلانية فى وزن الأمور .. عانى من الذين خالفوه .. ليصل الأمر لإهدار دمه .. وعانى من الذين عقلوا كلامه .. فزادت جرعة التحلل من الكبت عالية لحد التطرف .. آخرها تلك البنت التى نشرت صورها عارية فى النت ..

القمنى أعتقد سيأتى اليوم التى يفهم الناس عقلانيته فى التفكير .. ويكون رد الفعل موجب .. التأخير مسبب .. بسبب الذين يستفيدون من تعطل العقول ..

أنا نفسى بداية كنت من مهاجمى سيد القمنى .. وأتهمته بأنه يبحث عن شهرة بسباحته عكس التيار .. ولكنى عقلته .. فالذين يوقفون التيار هم المفسدون

[يحي عثمان عيسي]

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد
سلامات يا يحيى
ياخ أعتقادك ورؤيتك مكفولة ليك .. بس عندى ليك تعقيب محدد ..

عند توفى الرسول آلت الخلافة الى أبوبكر الصديق بإجماع من الأمة .. وأنتقلت الى عمر بن الخطاب ليس بآلية بل بشورى .. وتنقلت هكذا حتىو على بن أبى طالب .. ومذكور لدى الجميع بإختلاف طوائفهم أنه (أخر الخلفاء الراشدين)
أنتقلت السلطة الى معاوية أبن أبى سفيان بحرب ضروس .. وآلت بعده يزيد الأول بن معاوية ابن أبي سفيان وبعده الى معاوية الثاني بن يزيد الأول وأستمر الحال هكذا بين أسرة حتى سقطت فى يد العباسيين



ما أرمى إليه .. بأن الدولة الإسلامية .. فارقت الإسلام منذ أن تربع معاوية فى الملك .. وصارت على قرار الممالك فى ذلك الزمان .. وليس شورى .. لا أنتقد ذلك ولكنى إعنى خطأ التاريخ بوصفها دولة إسلامية .. ترى فى سرد ويكابيديا بجملتى (فواجه دسائس المفسدين والخارجين على أسس الدولة الإسلامية) و(انتهى عصر الخلافة الأموية ) .. هذا ما قصدته بإصرار (سرد) التايخ بأنه إسلامى ..

الحبيب رأفت .. لك الك الود والتحايا بلا حد

كما أسلفت سابقا فأننا كمسلمين نقرأ التاريخ الاسلامي مسترشدين اولا بما قاله سيدنا ونبينا محمد صلي الله عليه وسلم وهو القائل ( اللهم علم معاوية الكتاب وقه العذاب ).
معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
بعد مقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه تمت مبايعة الامام على كرم الله وجهه خليفة للمسلمين وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية , إرتأي الامام علي ان يرجأ هذه المسألة حتي يتم استتباب الامر ولم يجب معاوية وفهمها معاوية بالرفض . لقد كان كلاهما صائبا في ما ذهب إليه فمن حق الامام أن يرجئ ومن حق ولي الدم ان يطالب بالقصاص .
لقد كانت الدولة الاموية دولة إسلامية شئنا أم أينا فمرجعنا في ذلك دوما حديث رسولنا الكريم الذي لا ينطق عن الهوي علمه الله شديد القوي فقد قال صلي الله عليه وسلم ( لتُفتحن القسطنطينية فلنعم الامير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) وما رواه البخاري عن رسول الله صلي الله عليه وسلم ( أول جيش يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ) وكل ذلك كان في دولة معاوية الاسلامية دخول الناس في الاسلام افواجا في افرييا وفتح افغانستان ووصول المسلمين الي الهند والصين حاملين راية لا إله إلا الله محمد رسول الله كان في الدولة الاموية الاسلامية .
بعد مقتل الامام علي كرم الله وجهه سنة 40هـ على يد الخوارج بايع من بايع ابنه الحسن خليفة للمسلمين ولم يمض عام وبالتحديد في ربيع الاول سنة41هـ تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية بعد أن اشترط عليه حقن دماء المسلمين جميعا وأن يٌرفع السيف حتي تجتمع الامة .
الحبيب رأفت
كتاب (العواصم من القواصم ) في تحقيق مواقف الصحابة بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم لمؤلفه الامام القاضي ابي بكر ابن العربي المالكي فيه ما يريح صدورنا جميعا .

خلاصة ( الحسد إذا حلّ في قلب عبد إستحال علاجه كيف وهو أول ذنب عُصي به الله تعالي عندما حسد إبليس سيدنا آدم عليه السلام )
لك مودتي ولي عوده

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي

الحبيب رأفت .. لك الك الود والتحايا بلا حد

كما أسلفت سابقا فأننا كمسلمين نقرأ التاريخ الاسلامي مسترشدين اولا بما قاله سيدنا ونبينا محمد صلي الله عليه وسلم وهو القائل ( اللهم علم معاوية الكتاب وقه العذاب ).
معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟
بعد مقتل الخليفة الراشد عثمان بن عفان رضي الله عنه وأرضاه تمت مبايعة الامام على كرم الله وجهه خليفة للمسلمين وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية , إرتأي الامام علي ان يرجأ هذه المسألة حتي يتم استتباب الامر ولم يجب معاوية وفهمها معاوية بالرفض . لقد كان كلاهما صائبا في ما ذهب إليه فمن حق الامام أن يرجئ ومن حق ولي الدم ان يطالب بالقصاص .
لقد كانت الدولة الاموية دولة إسلامية شئنا أم أينا فمرجعنا في ذلك دوما حديث رسولنا الكريم الذي لا ينطق عن الهوي علمه الله شديد القوي فقد قال صلي الله عليه وسلم ( لتُفتحن القسطنطينية فلنعم الامير أميرها ولنعم الجيش ذلك الجيش) وما رواه البخاري عن رسول الله صلي الله عليه وسلم ( أول جيش يغزون مدينة قيصر مغفور لهم ) وكل ذلك كان في دولة معاوية الاسلامية دخول الناس في الاسلام افواجا في افرييا وفتح افغانستان ووصول المسلمين الي الهند والصين حاملين راية لا إله إلا الله محمد رسول الله كان في الدولة الاموية الاسلامية .
بعد مقتل الامام علي كرم الله وجهه سنة 40هـ على يد الخوارج بايع من بايع ابنه الحسن خليفة للمسلمين ولم يمض عام وبالتحديد في ربيع الاول سنة41هـ تنازل الحسن عن الخلافة لمعاوية بعد أن اشترط عليه حقن دماء المسلمين جميعا وأن يٌرفع السيف حتي تجتمع الامة .
الحبيب رأفت
كتاب (العواصم من القواصم ) في تحقيق مواقف الصحابة بعد رسول الله صلي الله عليه وسلم لمؤلفه الامام القاضي ابي بكر ابن العربي المالكي فيه ما يريح صدورنا جميعا .

خلاصة ( الحسد إذا حلّ في قلب عبد إستحال علاجه كيف وهو أول ذنب عُصي به الله تعالي عندما حسد إبليس سيدنا آدم عليه السلام )
لك مودتي ولي عوده

سلامات يا يحيى
من أمبارح وأنا بعاين لكلامك ده ومتحير .. أى نوع من الإجابة يدخل فى حالة القذف والتعدى على معتقدات الغير .. كده أنت ختيتا لى .. وسؤالك المباشر:

والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟

يجعل أى حقيقة مجردة فى حق معاوية بن أبى سفيان .. طعن مباشر فى الدين .. وأنا هنا أحاكم (سرد التاريخ) ولا أحاكم شخوصه.

يا يحيى السبب المباشر لتصدع الكنيسة الكاثلوكية فى (التاريخ) .. ولفظة التاريخ مهمة لكى لا أكون أحاكم طائفة بعينها .. كان السبب وراثة الرهبنة لحكم الله .. ومحورها أعتقادهم فى ألوهية السيد المسيح .. وورثوا تلك الألوهية من تلاميذ السيد المسيح الذين أرسو الكنيسة .. وتلاميذ السيد المسيح يمكن تشبيههم بالصحابة .. وهم الذين نشروا المسيحية فى الأرض .. رغم ليس منهم من ملك أو حكم .. ملكت الكنيسة وحكمت وأفسدت والتاريخ يقف شاهداً ..

أحاديث النبى الكريم (كما أعلم) نوعين .. قدسية ولا أعرف التسمية الثانية .. ولكن القدسية .. لها قوة القرآن .. وعن الله مباشرة .. والثانية يحتزى بها وتؤخذ منها العبر ..
ذلك يعود بنا الى عقلانية القمنى التى أدت لوصفه بـ(الزندقة) .. لا يمكن أن تكون الأحاديث التى أوردتها .. (رخصة) لمعاوية بالغفران للأخطاء المستقبلية ..
أو كما قال أبو بكر الصديق (من كان يؤمن بمحمد .. فمحمد قد مات .. ومن كان يؤمن بالله .. فأن الله حيى لا يموت)

كان السيد المسيح يشفى الأبرص ويبصر الأعمى بإسم الله .. وعندما يخر الناس عند قدمية .. يصيح بهم (قم فإيمانك شفاك) كأن يقول (لست أنا) .. وكان يأمر الأرواح بالخروج من الأجساد بأسم الله .. ولكى لا يكون إلهاً مات مصلوب بواسطة البشر .. والله حى لا يموت ..

يا يحى ما أرمى له بهذا التطويل .. ليس مقارنة معتقد بآخر .. ولكن محاولة لفصل الدنيا عن الدين .. والتاريخ هو دنيانا التى نمارسها .. وما نعيشه اليوم سيصير تاريخ يوم ما .. الأحداث لا يمكن تحويرها ولا تغييرها بإضافة القدسية عليها ..

نبى الله موسى كليم الله .. نصب نفسه قاضياً يحكم بشريعة الله .. ولم تخلو الأحكام من الأخطاء من الذين خلفوه فى القضاء .. وكان هو من أختيارهم

[قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رشا

الأستاذ قرقاش كل الأماني الطيبة

ليست أنا من يقول أن القمني مشبوه , قصدت مايقوله الناس عن القمني من أنه ذنديق

وكافر و..الخ لو رجعت الي مجموع مداخلاتي في البوست سيتضح لك ماعنيت, القمني

فتح أبوابا في دائرة المسكوت عنه ستغير كثيرا في مسيرة التاريخ الاسلامي الذي نعتقد

أنه الهي مقدس,, وكان بذلك الرجل الذي قال لا في وجه من قالوا نعم

الابنه رشا تحيه طيبه ..كما ترين فان اخونا قيس قد كفانى شر التعب و المعاناه فى العوده الى ماكتبتيه .. عموما فقط اتمنى ان يكون ماكتبتيه اخيرا محفزا لكى لمواصله القراءه للقمنى ..وعدم تخويف الناس من كتب القمنى ... ..و واسمحى لى ان اهديك كتاب للقمنى اسمه .... السؤال الاخر...الكتاب موجود فى مكتبتنا مكتبه سودانيات .. ولا اظنك تخافين القراءه وان لم يعجبك حدثينا عن ذلك فى بوست جديد ...وبصرينا بما فيه من اخطاء ..لك كل احترامى ..

[قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قيس الصديق شحاته

أظن بتتفق معاي - أستاذ قرقاش - إنو أي زول ساي ممكن ينزّل (بحث) في شقي الحال الاسمو قوقل دا ويسمّيهو المسكوت عنه في سيرة قرقاش ويخلي المابشتري يتفرج عليك



العبرة - سيدي الكريم - بـ"مَن يكتب" في هذا الشأن.. مَن يكتب!

العزيز قيس اظنها اول مره نلتقى فى بوست فى منتدانا هذا ..لذا اسمح لى ان اخذك بالاحضان ..واقول لك اتفق معك تماما فى ما قلته من حق ... وامكان اى زول ان ينزل اللى هو عاوز على النت ..
وكما قيل... ان كان المتحدث مجنون فيلكن المستمع عاقل ...
.وعليه فان مايكتب او يقال هو الاهم وليس من كتب اومن هو الذى قال ..فربما يكون الكاتب صاحب غرض او مرض ..وعليه اعتقد ان الفيصل والحاسم هو انه يجب وزن وقياس ما كتب...( ما كوتب ) وليس من الكاتب ..

[يحي عثمان عيسي]

الحبيب رأفت
تعرف ردك أعلاه على مداخلتي ذكرني بالشاعر صلاح عبد الصبور في مسرحية مسافر ليل والمشهد يتلخص في عشري الستره وهو يطلب من الراكب التذكرة فيناوله لها ولكن يقلبها عشري السترة ثم يدنيها من فمه فيصيح الراكب أرجوك لا تأكلها فيرد عليه عشري الستره قائلا
آكلها
هل يأكل أحدا ورقة
نسمع عن أكل لحوم الخيل جراد الصحراء قدم الضفدع
بل أحيانا يا للقسوه نسمع عن أكل لحوم الموتي أو الاحياء
لكنا لم نسمع عن أكل الاوراق
يتدخل هنا الرواي فيقول
هذا ليس صحيحا
فألذ طعام للإنسان هو الاوراق
وأشهي ما في الاوراق هو التاريخ
نأكله كل زمان وزمان
ثم نعيد كتابته في أوراق أخري
كيما نأكلها فيما بعد

فأن كان التاريخ هو دنيانا التي نعيشها كما تفضلت وأنت تريد فصل الدين عن الدنيا
او فصل الدين عن الدوله باعتبار الدوله هي من يسير دنيانا فهذا مبحث اخر لاعلاقة له بمعاوية رضي الله عنه ولا بالدولة الاسلامية في اي من عهودها , لكن يمكن لما تريده ان نتباحث فيه الان وفي ظل المعطيات التي بين يدينا سواء في السودان اوغيره و نناقش فصل دنيانا عن الدين أو الدوله عن الدين اسلامي او مسيحي او غيره .

لك مودتي

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش
الابنه رشا تحيه طيبه ..كما ترين فان اخونا قيس قد كفانى شر التعب و المعاناه فى العوده الى ماكتبتيه .. عموما فقط اتمنى ان يكون ماكتبتيه اخيرا محفزا لكى لمواصله القراءه للقمنى ..وعدم تخويف الناس من كتب القمنى ... ..و واسمحى لى ان اهديك كتاب للقمنى اسمه .... السؤال الاخر...الكتاب موجود فى مكتبتنا مكتبه سودانيات .. ولا اظنك تخافين القراءه وان لم يعجبك حدثينا عن ذلك فى بوست جديد ...وبصرينا بما فيه من اخطاء ..لك كل احترامى ..

سلامات يا قرقاش
ياخ شكراً كتير للفت النظر للكتاب فى مكتبة سودانيات .. ما بخش هناك تخوفاً من الإنقطاع من العالم .. يا ريت ياخ تثرى المكتبة بمثل هذه الكتب .. وترفدها بتلخيص بأسلوبك الهادى فى المنبر العام
الناس محتاجة لمثل هذه الأفكار للخروج من الكهف الذى أدخلونا فيه هؤلاء الوهابية .. فأصبحت الدنيا كأنها نقمة من الله .. لنعود كما (كنا) الى الدنيا ومواكبتها .. فهى نعمة الله لنا .. وما الزهد فيها فيها إلا جحود وجهل وتخلف

قرأت يوماً بأن حديث (أعمل لدنياك كأنك تعيش أبداً .. أعمل لآخرتك كأنك تموت غداً) حديث ضعيف ويعوزه السند .. وهكذا تًذبح الحكمة .. رغم الإيمان تعوزه الحًجة ورجاحة العقل .. والحكمة ليس بالضرورة أن تكون حديث شريف لنعقلها أو نوئدها

ربما هذا ليس بعيد من مضمون البوست

[قرقاش]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

سلامات يا قرقاش
ياخ عبرت عنى بطريق أوضح من كل محاولاتى

لكن مافى مقارنة بحالة فيصل وناصر .. فنزاعهم كان الزعامة .. وكل يغنى ليلاه .. وللعجب عبد الناصر أرادها عربية وهو سلالة فرعونية .. وفيصل أرادها إسلامية وهو يحكم من طرف أسرة .. سُميت دولة بأسمهم .. وضاع أسم نجد والحجاز منبع الرسالة ..

سميتها بالعربية .. لأن حكامها كانوا عرب .. مثل الأغريقية والرومانية .. وليست لواء إسلامى .. فالإسلام ليس حكر على العرب

الحبيب رافت شكرا على حسن ظنك بنا ...مرتين فى هذا البوست .. فلك التحايا وانت سيد الجلد والراس .....

والحقيقه ان خلع جلباب االقداسه عن بعض التاريخ .. هو امر من الصعب جدا التوصل اليه ...وذلك للحاجه الشديده لذلك الجلباب من قبل القوه الحاكمه ... فذلك الجلباب او تلك القداسه... لها فعل فى اوساط الشعوب يشبه فعل الجلالات فى وسط الجنود .. اتحدث عن شئ اشبه بفعل الجلالات وسط كتيبه من الجيش تمارس الركض ...اوقل الحكامات وسط بعض الناس ..اوحتى ندى القلعه عندما تغنى وتصف المغنى له بانه اشبه بالصقور اوالاسود اوبقيه الحيوانات المتوحشه.. الواحد يفور زى اللبن كده لمن يدفق ..بدون ما ينتبه الى ان اسد الخشش الضريه ..الذى وصف به ..هو فى الاول وفى الاخر حيوان من بهيمه الانعام ..وكان انته راجل الساعه ديك.. اشتمه و قول ليه ياحيوان ..
اقصد ان اقول ان تلك القداسه تدعم الحاكم دوما بجماعه ممتلئه ثوريه وتجدها ( متحفنشه ) دوما للقتال دفاعا عن الحاكم وعن النظام ..
واسوق لك مثالا ... قال الكواكبى ..ان ايه واطيعوا الله واطيعوا الرسول واولى الامر منكم ...هى ايه مقصود بها الحكام ..اى ان الايه هى امر للحاكم حتى يمارس الشورى وعلي الحاكم ان يشاور و يطيع اولى الامر من شعبه وبلغه العصر ... عليه ان يشاور ويطيع نواب الشعب المنتخبون ..ولكن الف واحد من المطحونين والمحتاجين اشد الحوجه الى هذه الفتوى يقول لا وبالصوت العالى ان المقصو بالايه هو الشعب وعلي الشعب ان يطيع الحاكم فهو ظل الله فى الارض .. ويقدم لك الف دليل من عينه دليل عادل امام ...والدليل الوه لولو...
اوع اكون فتلت ليك البوست .. ماهو انته اللى قلته قرقاش فالح شاف الهلال

[أبوبكر عباس]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي

[/COLOR][/SIZE]
[SIZE=5][COLOR=blue]معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه من كبار الصحابة ولكن التركيز عليه من قبل أعداء الاسلام لم يات من فراغ بل اختير بعناية فائقة فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم أمينا مؤتمنا فيما يكتب وإلا لما اختاره سيد الخلق على ذلك .وهو الي جانب ذلك كان راويا للحديث النبوي الشريف والقدح والتجريح في معاوية رضوان الله عليه يفضي الي مسائل اخطر كما بينا سابقا . فهل هذا ما ترمي إليه ؟

تحباتي يا يحيي
- يا زول من وين معاوية إبن أبي سفيان من كبار الصحابة؟
- الرجل حسب الرواية التاريخية المروية، أعلن إسلامه بعد فتح مكة، مما قد يعني أنه صاحب الرسول (ص) لفترة قصيرة جدا! يعني كاتب وحي دي فيها كلام كتير؟؟
- حسب الرواية التاريخية المروية حول أحداث صفين، فالرجل أيضا مخادع، وقد أخلّ بإتفاقه مع علي بن أبي طالب عبر مفاوضه عمرو بن العاص! وهو في هذا الموقف يشبه مخادعة حسن الترابي للمهدي في يونيو 89 (إرتضى تحكيم الديمقراطية وبالليل إنقلب عليها)؟؟

[خالد الصائغ]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

عنوان الموضوع فى نظرى مغلوط .. وكتابتة صحيحه يتوه بالمعنى الذى أريد الخوض فيه .. (القدسية) كلمتة فضفاضة أحببت أضافتها بقصد التغيب الذى أُضيف للتاريخ (العربى) لطمث خفاياه ..
تم بتر التاريخ العربى وفصل جزوره بكلمة (الجاهلية) لطمث ما قبل الرسالة كأنه بداية جديدة للتاريخ العربى وتبخر ما قبله .. وأضيفت القدسية لها بترديد عبارة (الخروج من الظلمات الى النور) تأكيد لذلك الفصل ..

بدأت الدولة العربية (الإسلامية) بعهد ألأمويين .. الذين يعود نسبهم إلى أمية بن خلف .. حقيقة تمنع (القدسية) التمعن فيها .. بأن الدولة الأموية لم تكن إلا تواصل للسلطة فى (الجاهلية) .. مقتل على بن أبى طالب كان إسترداد للسلطة الى معاوية بن أبى سفيان بن حرب .. السلطة التى أُنتزعت منهم بفتح مكة .. وأمعن معاوية بن أبى سفيان فى الإستيلاء على مجد آبائه .. بإبادة نسل النبى الكريم .. وكان آخر صمامات أمان مملكته .. هى مذابح صحراء كربلاء ..

تواصل طمث التاريخ فى عهد معاوية بن أبى سفيان .. بمسميات لكل من عارضهم مثل (الخوارج) .. تمعناً فى الإقصاء بقدسية .. كأنهم (خارجين) عن الدين .. لإخفاء حروب الإنعتاق من المستعمر .. وطالبى الحريات.

قبل أن أواصل .. أرجو تصويبى فى هذه المقدمة .. قبل الخوض فى فترة (الجاهاية) وما بعد الإسلام .. أبحث عن بحث جماعى لأنى بدأت هذا الموضوع كعادتى بـ(خاطرة)

أطيب التحايا رأفت و ضيوفك الكرام

أسمح لي بالإختلاف معك في بعض ما أوردته هنا من نقاط.

القدسية ليست كلمة فضفاضة و إنما هي من الأسس التي يقوم عليها الإيمان و الإيمان لا يكون بدون قدسية
و إن كان البعض يستخدمها كمسوغ استغلالي لأهداف أخري فهذا لا يقدح في القدسية و إنما في من يستغلها.

الدولة الاسلامية لم تبدأ بعهد بني أمية بل إنطلقت في المدينة بعد هجرة النبي صلي الله عليه و سلم إليها فدولة بني أمية كانت بمثابة العهد الثالث في سياق الدولة الاسلامية بعد العهد النبوي ثم عهد الخلفاء الراشدين.

الأمويون لا يعود نسبهم الي أمية بن خلف بل الي أمية بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي بن كلاب و هم من أقرب قريش نسبا الي بني هاشم قوم النبي صلي الله عليه و سلم و جدهم هو هاشم بن عبد مناف بن قصي بن كلاب.

و اسمح لي يا رأفت أختلف معاك في حتة تصوير معاوية بن ابي سفيان رضي الله عنه بإنو كان بحاول استعادة مجد ما انتزع من اسلافه بفتح مكة كما تفضلت لأنو الأمويين لم يمتازو في الجاهلية عن غيرهم من بطون قريش بملك ما و لم يكونو أكثر مجدا من بني هاشم و أبو سفيان لم ينفرد بزعامة قريش إلا بعد مصرع زعاماتها في غزوة بدر.
كما أنه لم يثبت بأي حال بأن معاوية قد شارك أو أسهم في قتل أي من آل البيت و مات قبل كربلاء.

أما بالنسبة للخوارج فهم أصلا لم يخرجوا علي معاوية بل خرجوا علي علي بن طالب رضي الله عنه اعتراضا علي قبوله بمسألة التحكيم .
فسوق الاتهام ضد معاوية بدون تثبت فيه ظلم للرجل
و غني عن القول أن أغلب الاتجاهات التي تحاول النيل من معاوية هي إتجاهات شيعية.

سأعاود التداخل في هذا السياق فالتاريخ الاسلامي موضوع شائك و مترامي الأطراف و بالذات الفترة فيما يلي وفاة النبي صلي الله عليه و سلم إلي قيام دولة بني أمية و دي فترة كانت محتقنة جدا بكثير من الأزمات و الأحداث الجسام عشان كده بنلقاها من أكثر الفترات إثارة للجدل بين المؤرخين المتقدمين منهم و المتأخرين في مجمل التاريخ الإسلامي.


أرجو رجاءا خالصا أن يتواصل النقاش هنا بشكل موضوعي