قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد
كلام معقول .. وإستقرار الدول التى سبقتنا فى ركبها .. تعتمد على برلماناتها (شورى) بينهم فى أستقرار أوطانهم .. بالعدل والمساواة فى كل شيئ .. ولكن لم يقترح صاحب المقال بديلاً للعلمانية التى يرفضها .. فهل سيكون البدليل .. السنة أو الشيعة أو المتصوفة؟!.

معليش عم رأفت وثقتك في العلمانية ليست في محلها.. لأن ناتج العلمانية في الغرب هو الذي يغذي الطغيان في بلادنا.. ودونك الكفالة الأمريكية للسعودية ودول الخليج .... والكفالة الصهيونية لليسار ... والكفالة الغربية للكيزان.

وعلى هذا فالعلمانية ليست الحل لأن التأمر الإستخباري لجعل العالم الثالث مصدراً للخام والعقول كبير جداً ... وقد جعل في سبيل ذلك الحرام حلالاً ... وجعل الخيانة بطولة.

ومن هنا يكمن الحل في تأصيل الديمقراطية دينياً ووطنياً في نفس الوقت ... وهذا متيسر عبر ترسيخ مصطلح الشورى ... ومصطلح عدالة المجموع.

[بابكر مخير]

من رأيي
أنه البوست دآ
يحول للمنتدى بتاع الأعضاء،،
عشان "يموت" وما "يرفع"...
عشان يجي "نازل" تاني

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي
معليش عم رأفت وثقتك في العلمانية ليست في محلها.. لأن ناتج العلمانية في الغرب هو الذي يغذي الطغيان في بلادنا.. ودونك الكفالة الأمريكية للسعودية ودول الخليج .... والكفالة الصهيونية لليسار ... والكفالة الغربية للكيزان.

وعلى هذا فالعلمانية ليست الحل لأن التأمر الإستخباري لجعل العالم الثالث مصدراً للخام والعقول كبير جداً ... وقد جعل في سبيل ذلك الحرام حلالاً ... وجعل الخيانة بطولة.

ومن هنا يكمن الحل في تأصيل الديمقراطية دينياً ووطنياً في نفس الوقت ... وهذا متيسر عبر ترسيخ مصطلح الشورى ... ومصطلح عدالة المجموع.

سلامات يا الرضى

دقيقة ياخ .. أنت ملخبط شديد بالبث الإسلامى السياسى .. عندنا بوست هنا على العلمانية بفتشو ليك .. أعتقد فاتحاهو بدور التركى

ما بضير أن نتكلم هنا شوية عن العلمانية .. لكن أولاً أرجع لكلامك عن العلاقات والأطماع الدولية .. ده ما عندو أى علاقة بالعلمانية .. العلمانية علاقة داخلية داخل الدولة .. علاقة الشعب بالحكومة .. وكفالة حرياته وحقوقه .. بمعنى المواطن الأمريكى العادى ليهو همومه وممارساته ولا يلتفت الى العلاقات الدولية كثيراً .. وربما يكون جاهلاً بها جهلاً كاملاً ..
العلاقات الخارجية تحكمها أطماع إقتصادية .. وأشياء كثيرة غير نظيفة .. وكما قلت النظم الدكتاتورية لدينا أفضل لهم للتعامل الإستغلالى عن الأنظمة الديمقراطية ..

نعود للعلمانية ..
العلمانية ليست نظام سياسى أو حزب كما يروج له .. أو كفر وإلحاد كما يوصف به .. أو دعوة للرزيلة ..

إذن ما هى العلمانية؟!!

العلمانية فقرة فى الدستور لوصف نوعية الدولة .. يقررها البرلمان المنتخب بواسطة الشعب بتصويت داخل البرلمان .. ويمكن أن يكون بآلية أخرى .. بتصويت مباشر من الشعب .. لذلك يحارب النظام الإسلامى السياسى ذلك بتلك الإتهامات ليشوش على صاحب القرار .. بمداعبة قناعاته من رفض الكفر والإنحلال ..

مثلاً إذا أخذنا علمانية تونس .. نجدها غير مؤسسة لأنها قرار شمولى فرضه فرد وليس رغبة الأمة .. فمثلاً منع الحجاب قرار ضد العلمانية .. لأنه يحجب حرية شخصية .. وقبل أن يقفز ذهنك لمقارنة ذلك بفرنسا .. بالبث الإسلامى المشوش .. فرنسا لم تمنع الحجاب .. بل منعت النقاب .. وعددت أسباب منها أمنية .. قوامها إخفاء الهوية .. وذلك ليس دفاع .. لأن اليمينيين المتطرفين فى أوربا .. يلون عنق القانون بذكاء لتمرير أشيائهم .. مثل منع (مآذن المساجد فى سويسرا) بحجة أنها تطمس الشكل العمرانى التاريخى للدولة .. وتم التصويت على ذلك .. وللمفارقة الحزب المسيحى السويسرى كان معارض أول للقرار .. رغم إتهامات الإسلاميون لهم لإثارة حفيظة البسطاء ..

نعود لعلمانية الدولة وعلاقتها بالأحزاب السياسية ..
مثلاً أى حزب إسلامى يمكنه الفوز فى الإنتخابات ويصل الى الحكم .. ونفس الفرصة متاحة لأى نوع من الأحزاب .. هذا الحزب الحاكم يستطيع ممارسة برنامجه الإقتصادى والسياسى كاملاً .. ولكنه لا يستطيع أن يتدخل فى هوية الشعب .. لا يستطيع من الحد بناء كنائس أو معابد مثلاً بقرار .. أو يتحكم فى فرص الحياة باللون أو الدين أو الجنس .. يستطيع أى شخص أن يعمل فى أى وظيفة حسب مؤهلاته .. فلن تكون شروط تعيين (مهندس) مرتبطة بمعرفته بأركان (صلاة الجنازة)

نأتى للعلاقة الأخلاقية ..
ويقفز المتشددين مثلاً للدول التى أباحت المثلية .. والإعتراف بالزواج بينهم نساء وذكور .. والتتطرف لتحويل الجنس من ذكر لأنثى أو العكس

هذه الإباحيات ليست أركان فى العلمانية .. بل توافق العلمانية عليها بإجماع الشعب عليها بالتصويت داخل البرلمان .. إذا تم موافقة الشعب السودانى بالإجماع على هذه الأشياء .. يبقى هناك مصيبة فى أخلاقياتنا من الداخل .. لن تمنعها العلمانية وغيرها ..

الدول الأوربية أصابها تفكك إجتماعى من جراء الحربيين العالميتين .. وللأسف هذا التفكك يزحف فى مجتمعاتنا من جراء الحروب والتدهور الإقتصادى البشع ..

فهل من خلاص .. قبل أن تقع الفأس على الرأس؟!!

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير

من رأيي

أنه البوست دآ
يحول للمنتدى بتاع الأعضاء،،
عشان "يموت" وما "يرفع"...
عشان يجي "نازل" تاني

سلامات يا بكور وشوق ما ليهو حدود .. رميت ياخ طوبتى مرة واحدة
أنت داير تخفى البوست مالك .. خايفنى أجيب سيرتك ويقيموا عليك الحد

يعنى ما عيدت علىّ .. بمبدأ السن بالسن والعين بالعين والبادى أظلم .. ياخ أنت الكبير برضو

[أبو دعد]

الصفحة الاولى من الموضوع
الاخ رأفت متعك الله بالصحة و العافية
الى اى شئ ترمى بنظرك الى النصف الفرغ من الكوب و هذا الذى لم يسلم منه اى ناريخ من تاريخ البشرية ولعل ما فى التاريخ المسيحى ما يكفى
ذكر احد الاخوة قدسية القران فقط وقال حتى الاحاديث المنسوبة الى الرسول(ص) ممكن ان يقال فيها و هذا صحيح اما الاحاديث الصحيحة انما هى و حى يوحى

الحمد لله نحن لم نختلف فى القرآن كما فعلت المسيحية بالانجيل

المستشرقون هم من حاولوا تشويه التاريخ الاسلامى

نعترف بالحداث التى ذكرتها بل معظمها اخبرنا بها الرسول صلى الله عليه و سلم قبل ان تقع

يقول ابو هريرة حدثنى رسول الله بما لو نطق به هذا لقطعتم منى هذا و كان يشير الى لسانه ورأسه

نرجو ان نوفق فى مطالعت ما تبقى من صفحات و نتناول معك بموضوعية ا

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد
الصفحة الاولى من الموضوع
الاخ رأفت متعك الله بالصحة و العافية
الى اى شئ ترمى بنظرك الى النصف الفرغ من الكوب و هذا الذى لم يسلم منه اى ناريخ من تاريخ البشرية ولعل ما فى التاريخ المسيحى ما يكفى
ذكر احد الاخوة قدسية القران فقط وقال حتى الاحاديث المنسوبة الى الرسول(ص) ممكن ان يقال فيها و هذا صحيح اما الاحاديث الصحيحة انما هى و حى يوحى

الحمد لله نحن لم نختلف فى القرآن كما فعلت المسيحية بالانجيل

المستشرقون هم من حاولوا تشويه التاريخ الاسلامى

نعترف بالحداث التى ذكرتها بل معظمها اخبرنا بها الرسول صلى الله عليه و سلم قبل ان تقع

يقول ابو هريرة حدثنى رسول الله بما لو نطق به هذا لقطعتم منى هذا و كان يشير الى لسانه ورأسه

نرجو ان نوفق فى مطالعت ما تبقى من صفحات و نتناول معك بموضوعية ا

سلامات يا أبو دعد
مرحب بيك وواصل قرآءة ..

أود التعليق بشأنين ..

• أولاً:
• التاريخ المسيحى السيئ لا نختلف عليه .. وإذا واصلت القراءة لوجدت أنه تاريخ سياسى ولا يمت العقيدة المسيحية .. وهذا قصدى هنا بأن التاريخ الإسلامى .. تاريخ سياسى .. والسبب أو الدافع الأساسى لهذه القرآءة .. أعتناق الإسلام السياسى الحديث له كـ(عقيدة) .. ومحاولة إدارجه لـ(السلف الصالح) وسأعود لذلك

• ثانياً:
• كل الطوائف المسيحية غير مختلفة على الإنجيل .. ويكون الإختلاف فى الكتب الكنسية .. وكل يدعى ملك الحقيقة .. ربما تكمن نفس المشكلة لدى طوائف المسلمين .. كما الحال فى التلمود اليهودى بجانب التوراة .. والتوراة هى نفس العهد القديم لدى المسيحيين ..

من ذلك قد يكون التشابه فى الإنحراف عن خط العقيدة كبير .. وذلك بتقديس كلام كتبه المفسرين ورجال الدين وتم نسبه الى الدين .. وأحياناً علا عليه

[أبوبكر عباس]

ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس
ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف

وأنا أقعد أتزاوغ
الغريبة فى إقتباسات جابوها يحيى وسيد أحمد تتطابق مع نظرتى تماماً .. ما كان فيها أى ملاحظة .. غايتو الإغبش طلعنى مشاغب ..

يا بابكر تعرف الكيزان قدروا يتغلغلوا لى حد كبير .. يا حليل زمن بنتجدع شندى فوق زيك زى غيرك فى بلدك .. هسة الزول بقى يناضل ضد الحكومة ولَ لوضعوا العجيب ده

[الرضي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد ما بضير أن نتكلم هنا شوية عن العلمانية .. لكن أولاً أرجع لكلامك عن العلاقات والأطماع الدولية .. ده ما عندو أى علاقة بالعلمانية .. العلمانية علاقة داخلية داخل الدولة .. علاقة الشعب بالحكومة .. وكفالة حرياته وحقوق.

بالجد ما اختلفنا.. لأن الهدف النهائي هو الحكم المدني .... وأن تكون السلطة بيد الشعب ونوابه ..... وأن يكون الفرد في خدمة المجتمع لا العكس كما هو الحال في النظم الشمولية.

ولترسيخ سلطة الشعب أرى أن نكون أكثر مباشرة في الطرح، ونعزز الأمر بترسيخ الديمقراطية دينياً عبر ترسيخ مصطلح الشورى الإسلامي، وترسيخ قاعدة أختيار الأصلح التي تشترك فيها كل الأديان وخاصة الكتابية.

وكذلك ترسيخ الديمقراطية وطنياً عبر منطق حق الشعوب في حكم نفسها ... وهذا المنطق ذكر له ونر نظرية لا أذكر تفاصيلها الآن ولكن سأبحث عنها وآتيك بها.

أما أن ندعو لعلمانية هلامية - كل همها فصل الدين عن الدولة - كالتي في عالمنا العربي يشترك فيها بن علي ومبارك ... فهو ليس أكثر من خوض معركة في غير معترك ... وجلب عداء الأغبياء والمتشددين ويثبت كذبهم القائل بأن الأديان أجازت حكم الغلبة، وأجازت الوطنية اختيار الطالح.

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الرضي
بالجد ما اختلفنا.. لأن الهدف النهائي هو الحكم المدني .... وأن تكون السلطة بيد الشعب ونوابه ..... وأن يكون الفرد في خدمة المجتمع لا العكس كما هو الحال في النظم الشمولية.

ولترسيخ سلطة الشعب أرى أن نكون أكثر مباشرة في الطرح، ونعزز الأمر بترسيخ الديمقراطية دينياً عبر ترسيخ مصطلح الشورى الإسلامي، وترسيخ قاعدة أختيار الأصلح التي تشترك فيها كل الأديان وخاصة الكتابية.

وكذلك ترسيخ الديمقراطية وطنياً عبر منطق حق الشعوب في حكم نفسها ... وهذا المنطق ذكر له ونر نظرية لا أذكر تفاصيلها الآن ولكن سأبحث عنها وآتيك بها.

أما أن ندعو لعلمانية هلامية - كل همها فصل الدين عن الدولة - كالتي في عالمنا العربي يشترك فيها بن علي ومبارك ... فهو ليس أكثر من خوض معركة في غير معترك ... وجلب عداء الأغبياء والمتشددين ويثبت كذبهم القائل بأن الأديان أجازت حكم الغلبة، وأجازت الوطنية اختيار الطالح.

يا الرضى العلمانية التى طفحت الآن .. بالفعل هو (هم) فصل الدين من الدولة .. ولكن كما وضحت ليس هذا (الهم) هو هدف العلمانية فقط .. بل ينظم حق الفرد كاملاً .. وتختفى كلمة التهميش .. ونعرة العروبة .. وتاريخ الرق الأسود

نظرية الديمقراطية الدينية .. هى النظرية الهلامية التى لا يمكن تحويلها الى حقيقة فى ظل التناحر القائم .. لن يرضى السلفين بتوأمة مع الصوفية والشيعة وبقية الأديان .. ربما حق غير المسلمين سيكون أفضل بما سيجيدون به من سيرة (السلف الصالح) موضوع البوست .. لكن مصير الصوفية والشيعة قاتم .. وأنت ترى أمامك التناحر السلفى السلفى قد أنقسم الى أثنين .. وليس أختلاف ودى بل دامى .. ومقتل د. خليل آخر الأحداث ..

عندما كان هؤلاء خارج السلطة .. لم يكن الآمنين تحت هذا التهديد .. ولم يكن الشعب ملحد ويحتاج دعوة جديدة

يا الرضى لإعمال نظرية (الديمقراطية الدينية) يجب توأمت هؤلاء المتناحرين .. كيف ذلك بينهم أحقاد منذ بنو أمية .. وليس خلاف طارئ

[بابكر مخير]

[QUOTE=رأفت ميلاد;427282]يعنى ما عيدت علىّ .. [QUOTE]

ما كنت فاكر أنه الكنايس،
تتشكا وتتلخبط..
وأنه "القبطي" يبقآ "كاتوليك"
وعليهو المبداء يختلط..
أنا يابا،،
كنتا راجي يوم 7 ياناير بالتقويم البعد ما سيدنا المسيح إتولد
عشان أعايد للسيدة والوليدات والاحفاد
وأطايبك يا صاحبي التليد
يا سيد البلد

[بابكر مخير]

[QUOTE=رأفت ميلاد;427282]
أنت داير تخفى البوست مالك .. خايفنى أجيب سيرتك ويقيموا عليك الحد
[QUOTE]

روفي
تب "طب"
ما قاصد بوستيك، عشان يمشي المنفى ،،
لكني شايف أنك بتدق جرس الكنيس في بلاد الواق واق،،
وين لا أذن تسمع ولا عينن تشوف...
إتا راجل علماني وأنا أريتني أكون بي فهمك ،،
والذيي كتيييييييييييييييييييييييييييييييير،،
نعلم ولا نتعلم
نعيش وما بنتنفس
وحتى الدين،
لينا منهو،،،
القرش هو الحل...
حليت ليك الكلام ولا برضي ما إتحليت

[أبو دعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

ملاحظة:
كثير من المتداخلين في البوست دا، قاعدين يحشروا المسيحية في النقاش دا، عشان رأفت ميلاد مسيحي؟ مع انو الخيط لا يتحدث عن المسيحية!

تحياتي لعشة الفلاتية في مرقدها وهي تتضارى بأخيها الكاشف

الاخ بابكر تحياتى

اولا رأفت يتحدث عن التاريخ الاسلامى من منطلق انه مسيحى و الا كان يتناول ذات المنهج مع المسيحية و اليهودية

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير
ما كنت فاكر أنه الكنايس،
تتشكا وتتلخبط..
وأنه "القبطي" يبقآ "كاتوليك"
وعليهو المبداء يختلط..
أنا يابا،،
كنتا راجي يوم 7 ياناير بالتقويم البعد ما سيدنا المسيح إتولد
عشان أعايد للسيدة والوليدات والاحفاد
وأطايبك يا صاحبي التليد
يا سيد البلد

يا بكور نحن بنفرح مع الفارحين فرحاً .. غايتو بنستنى يوم 7 .. بس بالليل ياخ عشان الخواجات ما بفرحوا معانا .. وداعكننا شغل .. عشان كده نقلنا نفسنا معاهم ..
عيد الفطر وعيد الضحية بقى ثابت يوم السبت البعد العيد نتلم فيه .. لكن السنة دى الضحية طلع أحد .. العالم أتفشت بجنس خرفان

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر مخير
روفي
تب "طب"
ما قاصد بوستيك، عشان يمشي المنفى ،،
لكني شايف أنك بتدق جرس الكنيس في بلاد الواق واق،،
وين لا أذن تسمع ولا عينن تشوف...
إتا راجل علماني وأنا أريتني أكون بي فهمك ،،
والذيي كتيييييييييييييييييييييييييييييييير،،
نعلم ولا نتعلم
نعيش وما بنتنفس
وحتى الدين،
لينا منهو،،،
القرش هو الحل...
حليت ليك الكلام ولا برضي ما إتحليت

تعرف يا بكور أنا ما (ناشط) علمانى .. لكن أقتنعت بأن الحال الوصلنا ليه بقت العلمانية هى الحل .. بتميز الكيزان على غيرم .. عقائدياً وعرقياٌ وإقتصادياً .. طفحت أشياء كثيرة كانت نائمة .. طفح تاريخ العبودية كأنه بالأمس .. وظهرت البغضاء العقائدية .. وشعر الناس بالتهميش والفرق فى فرص الرزق .. لذا أعتقد االعلمانية هى الوسيلة الوحيدة لدرء هذا الظلم .

الناس متخوفه من العلمانية .. ليس السبب فقط الهجمة الشرسة من الإسلام السياسى ضدها .. أيضاً التخوف من أنها مستوردة من بيئة غير بيئتنا .. ومعظم الناس يعتقدون أن العلمانية نظام سياسى إباحى .. ولا يعلمون أنه حريات مطلقة تحمى بعضها البعض من أى تصادم تدعم فيه الدولة فئة على فئة ..

يا بكور ما كنا فى حوجة للتفكير فى العلمانية أو غيرها لنيل الأمان قبل وصول هؤلاء السفاحين

[أبو دعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

سلامات يا أبو دعد
مرحب بيك وواصل قرآءة ..

أود التعليق بشأنين ..

• أولاً:
• التاريخ المسيحى السيئ لا نختلف عليه .. وإذا واصلت القراءة لوجدت أنه تاريخ سياسى ولا يمت العقيدة المسيحية .. وهذا قصدى هنا بأن التاريخ الإسلامى .. تاريخ سياسى .. والسبب أو الدافع الأساسى لهذه القرآءة .. أعتناق الإسلام السياسى الحديث له كـ(عقيدة) .. ومحاولة إدارجه لـ(السلف الصالح) وسأعود لذلك

• ثانياً:
• كل الطوائف المسيحية غير مختلفة على الإنجيل .. ويكون الإختلاف فى الكتب الكنسية .. وكل يدعى ملك الحقيقة .. ربما تكمن نفس المشكلة لدى طوائف المسلمين .. كما الحال فى التلمود اليهودى بجانب التوراة .. والتوراة هى نفس العهد القديم لدى المسيحيين ..

من ذلك قد يكون التشابه فى الإنحراف عن خط العقيدة كبير .. وذلك بتقديس كلام كتبه المفسرين ورجال الدين وتم نسبه الى الدين .. وأحياناً علا عليه

الاخ رأفت ليست هنالك حقبة من تاريخ اليشر تسسلم من السؤ و منذ ان خلق الله البشر ظهر الصرع مثل ما حدث لهابيل و قابيل ابنى ادم
و كل الديانات قامت على انهر من الدماء و حتى الحضارات التى يتمشدق بها بنى علمان قامت على بحور من الدماء

كلام غريب الاختلاف على الكتب الكنسية و ليس الانجيل و ماهى الكتب الكنسية و ماذا يعنى انجيل يوحنا و انجيل لوقا و انجيل متى و الاناجيل الاخر التى لا اعرفها

ايضا ذكرت ان الصراع فى المسيحية صراع سياسى و ليس عقدى
طيب لماذا تتعدد الكنايس هل لتمارس فيها العقيدة ام السياسة
كنيسة الارزولسك و الكاثلوكيى و اتلبروستات والانجيلىة و اظن انى اخطأت فى كتابة الاسماء ارجو تصحيحى