قراءة فى التاريخ الإسلامى .. وقدسيته

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي
السم في العسل فلا غرو ان ينتشئ رأفت ميلاد ويعربد فرحا ان صادف هواه ما صادف كعادته

الأخ يحيى عثمان عيسى .. أنتظر ردك على مداخلتى .. مسبق حسن النية .. لم أتغاضى عن لفظى (يعربد) و(كعادته) اللذين أعطيا المعنى أبعاداً أخرى ..

أرجو الرد على مداخلتى بوضوح .. حتى أكون مسئول عن أى رأي أكونه .. وعدم ردك يسمح لى نفس النتيجة

[يحي عثمان عيسي]

الحبيب رأفت لن ينقطع ودي لك فهو موصولٌ موصول موصول.. وأحترامي لا حدود له فهو ممدود ممدود ممدود

زمان لما كان عندنا سياسيين وكان عندنا احزاب وبرلمان وحكومه ديمقراطية منتخبة .. عمنا الراحل يحي الفضلي وكان بحق دينمو الحركة الوطنية والرجل الي جانب ذلك تميز بموهبة خطابية متفرده وكان وقتها عضو اللجنة التنفيذية للحزب الوطني الاتحادي واليد الطولي والقوية للسيد اسماعيل الازهري رحمة الله .. ومع حلول انتخابات عام 1958م ووقتها كان الحزب الوطني الاتحادي يعاني ضائقة مالية حرجة ربما ستتسبب في خسائر كبيرة اذما قامت الانتخابات في موعدها .. صبيحة يوم ما ظهرت الصحف السودانية تحمل تصريحا ليحي الفضلي يقول فيه ( سنقاطع الانتخابات بقوة ) وكلمة بقوة هذه اثارت ما أثارت من جدل وفهمها الكثيرون بتحول الحزب الي منحي اخر والي كارثة ربما تدخل مصر وربما وربما ...
لكن في البرلمان ظهر يحي الفضلي مبتسما ووقف كعادته شامخا وقال : يقول الله سبحانه وتعالي في محكم تنزيله مخاطبا سيدنا يحي بن زكريا ( يا يحي خذ الكتاب بقوه ) وعاد الي مقعده .
لكن كما اسلفت كان لنا قادة وسياسيون ورجال مثل يحي الفضلي فهموا دون تعليل
لك ودي وتحياتي

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي

الحبيب رأفت لن ينقطع ودي لك فهو موصولٌ موصول موصول.. وأحترامي لا حدود له فهو ممدود ممدود ممدود

زمان لما كان عندنا سياسيين وكان عندنا احزاب وبرلمان وحكومه ديمقراطية منتخبة .. عمنا الراحل يحي الفضلي وكان بحق دينمو الحركة الوطنية والرجل الي جانب ذلك تميز بموهبة خطابية متفرده وكان وقتها عضو اللجنة التنفيذية للحزب الوطني الاتحادي واليد الطولي والقوية للسيد اسماعيل الازهري رحمة الله .. ومع حلول انتخابات عام 1958م ووقتها كان الحزب الوطني الاتحادي يعاني ضائقة مالية حرجة ربما ستتسبب في خسائر كبيرة اذما قامت الانتخابات في موعدها .. صبيحة يوم ما ظهرت الصحف السودانية تحمل تصريحا ليحي الفضلي يقول فيه ( سنقاطع الانتخابات بقوة ) وكلمة بقوة هذه اثارت ما أثارت من جدل وفهمها الكثيرون بتحول الحزب الي منحي اخر والي كارثة ربما تدخل مصر وربما وربما ...
لكن في البرلمان ظهر يحي الفضلي مبتسما ووقف كعادته شامخا وقال : يقول الله سبحانه وتعالي في محكم تنزيله مخاطبا سيدنا يحي بن زكريا ( يا يحي خذ الكتاب بقوه ) وعاد الي مقعده .
لكن كما اسلفت كان لنا قادة وسياسيون ورجال مثل يحي الفضلي فهموا دون تعليل
لك ودي وتحياتي

سلامات يا يحيى وكل عام وأنت بخير

ردودك الدوبلماسية بين صلاح عبد الصبور ويحيى الفضلى .. هى تحمل كل معانى جملة (وكفى الله المؤمنين شر القتال) .. تؤكد بإصل المقولات مع حفظ السيف فى غمده ..
عموماً نشكر الله الذى جعل بيننا وسطاء حكماء يحفظون لنا ماء الوجه .. شكراً النور .. شكراً فتحى

سأواصل هنا شرحاً نظرية (التربص) الصدئة .. سلاح دعاة الفجور بالدين

[أبو دعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة بابكر عباس

تحياتي أبو دعد
أنا كمحاور مُلزم بموضوع البوست و إلا الحوار ح يبقى حوار طرشان.
ما ممكن البوست يكون عن الدولة الاموية تقوم تجي تحشر ليهو العذراء في الموضوع من غير مناسبة!
يا اخي أنا لي زمن داير أستعمل الجملة دي:
لا لمحاكمة النوايا

موضوع البوست عن التاريخ الاسلامى سواء كان اموى عباسى اندلسى لا ينفصل عن بعضه و حين اتيت بمثال العذراء كشاهد من شواهد التاريخ للاثبات
ما ما ذكر عن الامويين فهو محض افتراء...الرسول صلى الله عليه و سلم اوكل كتابة الوحى لمعاوية فكيف به لا يسأمن عللى الحكم
و يوم فتح مكة كان من دخل دار ابو سفيان مثل من دخل الحرم
و بعد الفتح اعطى لرسول صلى الله عليه وسلم حكم مكة للربيع ابن النضر الأمى

[أبو دعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة رأفت ميلاد

الموضوع أخطر من النوايا يا بابكر .. الموضوع فيهو مسحة شديدة من ثقافة الكيزان .. أنا لا أتهم أبو دعد بالكوزنة .. ولكنهم وضعوا الناس فى شكك مكتوم نحو كل شيئ .. وذلك بتكثيف ثقافة (التكفير) .. وهناك تربص بالعقيدة خطير من كل جانب .. وهم الحراس المؤلهون .. والمحاربون اليقظون .. فأصبح الإنسان يشك فى نفسه .. وفى هلع من الكفر ..

هذه نفس النظرية الصهيونية فى تكرار الإتهام لبث الهلع فى النفوس .. فيمرروا أجندتهم بكل السبل .. ومن واجههم أتهم بالنازية أو السامية ..

الخطورة أصبحت داخلنا فى قهرهم .. الناس تنادى بـ(كسر حاجز الخوف) .. وهذا هو الخوف الحقيقى الذى حط فى القلوب .. فالشعب السودانى لم يكن يوماً جباناً .. ولن يكون جباناً بين ليلة وضحاها .. ولكنه مسلم بالفطرة .. فالخوف من الكفر لديه مخيف ..

ملاحظة:
لقد قارنت الكيزان بالصهاينة .. وليس باليهود كعقيدة .. والفرق كبير عند الإتهام

اعجب للحديث عن النوايا و يشتم رأفت فينا رائحة الكيزان لينصرف عن النقاش و ينحرف بالموضوع و يجلب المؤدين و هذا اسلوب ركن النقاش

ان تصفنى من حراس العقيدة فهذا شرف ائرئب له بطول العنق و اسأل الله ان يحسن ظنك بى فذلك و اجب دينى تحتمه علينا العقيدة

الاخ رأفت الاخ بابكر عباس
انا اختلف معكما فى فهم الكتب السماوية و ابعادها عن مسألة التاريخ علما بأن التعريف البسيط للتاريخ كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ...و استشهادى بالكتب السماوية لانها قطعية الثبوت قطعية الدلالة و ما سواها ظنى الثبوت ظنى الدلالة


لنا عودة

[رأفت ميلاد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد
موضوع البوست عن التاريخ الاسلامى سواء كان اموى عباسى اندلسى لا ينفصل عن بعضه و حين اتيت بمثال العذراء كشاهد من شواهد التاريخ للاثبات
ما ما ذكر عن الامويين فهو محض افتراء...الرسول صلى الله عليه و سلم اوكل كتابة الوحى لمعاوية فكيف به لا يسأمن عللى الحكم
و يوم فتح مكة كان من دخل دار ابو سفيان مثل من دخل الحرم
و بعد الفتح اعطى لرسول صلى الله عليه وسلم حكم مكة للربيع ابن النضر الأمى

سلامات يا أبا دعد وعام سعيد

موضوع البوست عن (سرد) التاريخ وليس التاريخ الإسلامى .. كما واضح فى مستهل البوست وعدة أماكن .. فالسيدة العذراء أو السيد المسيح أو سيرة النبى الكريم لا وجود لها هنا .. لن أخوض فى مسألة الإستئمان فى كتابة الوحى .. ولكن واقع المنطق أن كتابة الوحى .. تستدعى من هو أكثر إلماماً باللغة .. وكتابة بمثل هذه الأهمية .. تستدعى التدقق والرقابة ..

وما أعلمه بأن أبو سفيان كان سيد القوم عند دخول مكة .. وقد أسلم عند الفتح .. فأختيار بيته كان من ذلك المنطلق .. فالمقولة كانت (من دخل بيت أبو سفيان فهو آمن) .. آمن من ماذا !! .. من مشروعية الحرب لمن لا ينزل السلاح ..

تعبيراتك عن تنزيه معاوية أبو سفيان بكتابة الوحى .. وتمثيل بيت أبو سفيان بقداسة الحرم .. هذا يدخل فى سرد التاريخ بقدسية وليس بأمانة مجردة .. هو الذى نحن بصدده فى هذا البوست ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد
اعجب للحديث عن النوايا و يشتم رأفت فينا رائحة الكيزان لينصرف عن النقاش و ينحرف بالموضوع و يجلب المؤدين و هذا اسلوب ركن النقاش

ان تصفنى من حراس العقيدة فهذا شرف ائرئب له بطول العنق و اسأل الله ان يحسن ظنك بى فذلك و اجب دينى تحتمه علينا العقيدة

الاخ رأفت الاخ بابكر عباس
انا اختلف معكما فى فهم الكتب السماوية و ابعادها عن مسألة التاريخ علما بأن التعريف البسيط للتاريخ كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ...و استشهادى بالكتب السماوية لانها قطعية الثبوت قطعية الدلالة و ما سواها ظنى الثبوت ظنى الدلالة



لنا عودة

أنا يا عزيزى لم أشتم .. بل أستبعدت .. وجعلت الحديث عاماً .. يشملك ويشمل غيرك .. وذلك ليس بعيد عن البوست بل مصبة .. أفمتأكد أنت قد قرأت كل البوست؟ .. لقد صرحت بأنك فى الصفحة الأولى ..

سؤالى هذا بتصل ببقية المداخلة .. فكيف تختلف معى ومع بابكر فى فهم الكتب السماوية ونحن لم نخوض فيها!! .. ربطك للتاريخ بها ربط متعسف .. وصفك للتاريخ بأنه( كل حيز من الزمان يشغله فعل فهو تاريخ ) كلام سليم لا يشوبه خلاف .. لكن ليس له علاقة له طردية مع الكتب السماوية .. والعكس غير صحيح .. لأن فترة الرسالة أو الدعوة تغير من تاريخ الأمم .. ولكن تارخ الأمم قبل الدعوة وبعدها لا يغير فى الرسالة .. فدعنا فى تاريخ البشر

[عبد السلام]

السلام عليكم ورحمة الله
لم أكمل قراءة الخيط بعد ولكن استوقفتني هذه العبارة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي
فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم
هل من دليل على أن معاوية كان كاتباً للوحي؟
سبق أن بحثت في هذا الموضوع وكل ما حصلت عليه كان يدور حول كونه كان مكاتباً بين النبي (ص) والعرب ولم أجد سيرة الوحي
وإذا وضعنا في الحسبان أنه أسلم قبل ثلاث سنين من نهاية الرسالة فإن الموضوع يحتاج إلى تحقق

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبد السلام

السلام عليكم ورحمة الله
لم أكمل قراءة الخيط بعد ولكن استوقفتني هذه العبارة
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي
فمعاوية مع انه من كبار الصحابة رضوان الله عليهم كان كاتبا للوحي حينما ينزل الوحي علي سيد الخلق محمد صلي الله عليه وسلم
هل من دليل على أن معاوية كان كاتباً للوحي؟
سبق أن بحثت في هذا الموضوع وكل ما حصلت عليه كان يدور حول كونه كان مكاتباً بين النبي (ص) والعرب ولم أجد سيرة الوحي
وإذا وضعنا في الحسبان أنه أسلم قبل ثلاث سنين من نهاية الرسالة فإن الموضوع يحتاج إلى تحقق

تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..
أنا في رأيي ان معاوية بن أبي سفيان حتي لو كان كاتبا للوحي فهو كان أحد الكتبة وليس الوحيد ثم ان النقطة التي ذكرتها عن اسلامه قبل ثلاثة سنوات من نهاية الرسالة تجعلنا نتسائل من كان يكتب قبل ذلك وهل كان الاعتماد علي الحافظين قبل يبدأ الكتابة؟؟؟؟وهل شخص كاتب الوحي هي النقطة الأساسية في كلام رأفت؟ لا أعتقد!!!!

[عبد السلام]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي

تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..

سلامات يا فتحي
في نقطة تانية بتحير عديييييييل كدة
التماس الأعذار في رأيي هو إضفاء المنطقية على أفعال تبدو غير منطقية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحي عثمان عيسي

وألثابت في كتب التاريخ الاسلامي أن معاوية رضي الله عنه ارسل الي الامام على رضوان الله عليه يشترط قبل المبايعة ان يسلمه قتلة أبن عمه الخليفة عثمان وكانوا نيفا وألفين بإعتباره شرعا كما نصت الآية القرانية وليا لدم عثمان الذي قتل ظلما ( ومن قتل مظلوما فقد جعلنا لوليه سلطانا فلا يسرف في القتل إنه كان منصورا ) الاية

جعل موقف معاوية منطقي بي نص الآية دي فيه إعوجاج شديد
هل في الشرع بيسلموا القاتل لأولياء الدم عشان يعملوا فيه الدايرينو؟
قتل عثمان بن عفان كان جريمة جنائية مسئول عنها الخليفة بيمارس فيها سلطته القضائية كيف نستوعب فكرة إنه زول تاني غير الخليفة يطالب بتسليم القتلة ليه؟
وكيف نستوعب فكرة ربط المبايعة بالتسليم؟
دة حكم دولة ودي جريمة جنائية ! .. مع العلم إنه علي بن أبي طالب كان مشهود ليه بي حماية عثمان بن عفان ورد قتلته كم مرة والحسن والحسين كانوا حامين بيته لحدي ما تم تزوير الخطاب الأجج الفتنة بي واسطة مروان بن الحكم في بعض الروايات
ومعاوية ذاتو بعد ما اتولى الحكم قال إنني ما وليتها عن محبةٍ منكم، وإنما جالدتكم بسيفي هذا مجالدة

[أحمد محمد صلاح الدين]

رأفت ميلاد; .. مكانه لا يمت لهذا المفترع بشيئ .. الموضوع هنا (إقتداء) الإسلام السياسى الحديث بتلك الفترات الملوكية كممارسة كأنها معتقد دينى ..

أرجو أن أكون قد وضحت وجهة نظرى

[/QUOTE]

نظرى .... أبدا مافهمتك


طيب نشيل الصبر ونبداء

ذى شنو الاقتداء بيهو الاسلام السياسى الحالى ؟

إذا بتقصد نظام الحكم وضح؟
نظام الحكم برلمانى الآن من الاحزاب التى تفوز فى الانتخابات ....
سابقا تعين من الأمير مباشراً ... عيناك قائدا لجيش .... عيناك خليفة ... بايعناك خليفة لأمير المؤمنين

إذا بتقصد نظام الترشيح قارن بين الفترة المملكية حسب تعبيرك
كانت الخلاف لا تتم بالترشيح الدمغراطى هى بيعة للمسلمين فقط يعنى من بنى أمية ورثها العباسين ثم ....
اليوم فى مصر وتونس والسودان دمغراطى ، أحزاب يسارية وعلمانية وإسلامية لا فيه بيوت ولا قبيلة .... وفازت الاحزاب الاسلامية فازت دمغراطياً مزوره فى السودان نختلف / نتفق المهم النظام إنتخابى دمغراطى وبعد خمسة سنين تانى فى إنتخابات ، ومافى زول حايدى حزب إله يعجبوا بنامجوا مش بيعه قدسية و أعضائه النازلين الانتخابات ، يعنى الشخص ذاتوا ممكن يسقط حزب كامل حتى لو كان البرنامج و الحزب ناجح ...يعنى الترابى ماسقط فى الانتخابات أه دى كيف ما حزب أسلامى ومفكر إسلامى وين القدسية ؟

الفترة المملكية حسب تعبيرك لا يستطيع مسيحى أو لا دينى أن يرشح نفسه ، (كانوا يدفعون الجزية للحماية )
الآن المواطنة ...
(لديه كافة الحقوق فى الترشيح وفى طرح برنامج علمانى أبولستك ....

القوانين الاجتماعية الاسلامية لم يضعها بنى أمية هى قوانين وضعها الرسول (ص) وباشرها الصحابة فى التطبيق و الاجتهاد وفى أكثر من محور قلت ليك أن باب الاجتهاد مفتوح لن يغلق بإسم الدين يوماً بس لا يخضع للتجريب يخضع لتفسير من علماء فقط ....

القوانين الاسلامية فى السودان وضعت فى التصويت الدمغراطى وفازت ...يعنى خيار الشعب و الاحزاب ...

كدى وضح لى (إقتداء ) دى بشنو....
وكلوا أختلف وإستحدث حتى أخر ثانية فى الدول الاسلامية متحركة نحو التحديث فى نظام الحكم وكيفية تطبيق القوانيين الاسلامية من واقع الاجتهاد وفقه الضروره و .....
[hr]#ff0000[/hr]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قرقاش

كدى خلوا بالكم معاى ..
فى زمتكم التالى .. هل له علاقه بالشريعه او الاسلام ..؟
مع ملاحظه ان تركيا اخر معقل للخلافه الاسلاميه ..تعمل فيها البنوك بنظام البنوك العالمى المعروف ...
وكذلك السعوديه وهى منبت الدين وفيها البيت المقدس بيت الله الحرام ..هناك ايضا ..تجد البنك الامريكى والبنك الهولندى والبنك الفرنسى ..وكلهم يعملون بنظام البنوك العالمى..
السؤال من اين اتت بنوكنا هذه...؟
ونضرب مثل ..
ذهبت الى البنك الفلانى ..وقابلت المدير طالبا سلفيه ميه جنيه ( مثلا ) ..قال لى مدير البنك ... للاسف الشريعه تمنعنا من ان نعطى الناس مال .. فلو اعطيناهم مال واعاد لنا الناس هذا المال زائدا فائدته يكون هذا ربا ..
قلت له طيب ياخى انتم بنك ..اى انه من المفترض ان ياتى الناس اليكم بمدخراتهم .. وعليكم ان تعيدوا اليهم هذه المدخرات متى ما طلبوها زائد فائده معلومه متفق عليها .. وحتى يتحقق هذا الامر فان على البنك ان يقوم بتدوير هذه المدخرات التى فى حوزته واعادتها مره اخرى بين الناس ...
اجاب المدير .... نعم تماما ..
قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال..وحسب مانعرف ان البنوك هى اماكن عدتها وعتادها المال فقط اى ان البنك ليس ورشه او مصنع او مزرعه ..بل مكان فيه اموال ودفاتر وارقام ..يعنى المفروض انكم تقفلوا وتشوفوا ليكم شغله تانيه ..
اجاب المدير .. لالالا يمكن ذلك ..لايمكن ان نغلق بنوكنا .. للبنوك اهميه قصوى فى كل الدول ..وعبر البنوك تتم كل المنعاملات التجاريه وبسبب البنوك تسير الحياه البنوك هى شريان الحياه الاقتصاديه لاى دوله .. واذا توقفت الشرايين تتوقف الحياه .. لذا فقدج بحثنا عن حل اسلامى ووجدناه وهو ان نشترى للناس احتياجاتهم .....يمكن ان تقول اننا قد قلبنا البنك الى دكان عالمى كبير قل لنا ماتريد ونحن ناتى به اليك ..
قلت للمدير ..هل تريد ان تقول لى انكم لم تعودوا تعملوا كبنك بالمعنى المفهوم للبنك ..
اجاب السيد المدير ...لالالا .. نحن نعمل كبنك نستلم من الناس مدخراتهم ونحفظها لهم ونعيد تدويرها فى المجتمع ... فقط نحن لا نعطى فوائد كما فى البنوك الربويه ..
قلت ...اى انكم احتفظتم بالفوائد لانفسكم فحتما ان تدوير الفلوس يعود بفوائد ..
قال السيد المدير .. نحن ايضا نقدم خدمات بنكيه للناس وللبلد ولا بد من ان يكون لنا تواجد.....
قلت للسيد المدير ...هل يمكن لى ان اقول.. ان البنك موجود .. وهذا يعنى انكم مصرين على التواجد ..لاهميه هذا التواجد بالنسبه للوطن وللجميع ... وكل الذى حدث انكم حرمتم اصحاب المدخرات من فوائد كانت تعود اليهم من البنوك الاخرى او ماتسمونهم بالبنوك الربويه ...
قال لى السيد تالمدير .. لالالا هذا نظام البنوك الاسلاميه ..ونحن نعتقد ان العالم كله ينبغى له ان يسير على النظام الاسلامى ويتعامل معه فالنظام الربوى نظام فاسد ..
قلت له ...لنجرى مقارنه ..اولا البنك الربوى لو طلبت منه مائه جنيه ..وقدمت له ضماناته ..سيعطينى المائه جنيه لمده عام ..على ان اعيدها له زائد فائده معلومه ولنقل 12 % عند نهايه العام اى انى ساخذ مائه جنيه وبعد عام اعيدها.. مائه واثنا عشر جنيه ..وهذا هو النظام الذى يسير عليه كل العالم وهو نظام ربوى فاسد ..
هزالسيد المدير راسه موافقا ..
واصلت قائلا ..وفى النظام الاسلام ان لاتعطينى نقود ..ولكن تشترى لى بضاعه ما ... انا اريدها...انت تشتريها بمائه جنيه ... ومن ثم تعيد بيع نفس البضاعه لى بمائه واثنا عشر جنيه اعيدها لك خلال العام وعلى اقساط ..
واصل السيد المدير هز راسه موافقا ..
قلت للسد المدير .. فقط انت تطلب منى 25% من قيمه البضاعه المباعه لى كهامش جديه ...اى اننى مع الطلب يجب ان ادفع لك مبلغ وقدره 28 جنيه كهامش جديه ...وعليه فانت ستخرج من خزينتك مبلغ وقدره 72 جنيه فقط لشراء البضاعه والتى قيمتها مائه جنيه وستبيعها لى بمائه واثنا عشر ..وعليه فان المائه واثنا عشر جنيه هو مبلغ عائد الى خزينتك من مبلغ وقدره اثنان وسبعون جنيه خرج منها .. اى ان فائدتك هى حوالى 55% ...وامامك الاله الحاسبه ....
قال السيد المدير ...نعم هذا رزق ساقه الله لنا وان الله يرزق من يشاء بغير حساب ..

النظام الإقتصادى الاسلامى كل يوم فى تطور ومواكبه وتفوق منقطع النظير .

قلت للمدير ...وماذا تفعلون طالما ان الشريعه تمنعكم من اعطاء المال

الشريعة تحث على اعطاء ... يعنى المال ده ماملك لك وحدك لكن تحرم الربا...
أنت مستخلف عليه بل تحاسب عليه فيما صرفته ... فى الشريعة فى نظام القرض الحسن
يعنى اعطيك 1000
ترجعه 1000
تتاجر بيها تربح ما تربح المهم ترجها 1000
لوذته فيها 10 بتصل على 999 وبوتيك التوج ماتقول لى علمانى وله ترجعها 1000 فقط ... .
نفس النظام موجود فى البنوك الاسلامية بس فى فرق بسيط :
1. ما ممكن أدين لى زول راتبه 100 جنيه
أدينوا 1000 جنية وتكون فترة السداد شهر مثلا ...
يجب وجود ضمان لسداد الدين يعنى يعطى 10 أو 30 جنيه مثلا...
2. ماممكن أدين لى زول للكماليات أو الترفيه أو شيئ يعد فيه أسراف يعنى لازم تكون الحوجه مقنعة ...
3. البند بتاع الدين مامفتوح لكل شيئ ... وفق توجيه عام وإستراتجية من البنك المركزى .. يعنى بنك يهتم بتمويل المزارع مثلا ..
أو الاسره (تمويل أصغر) ، طلاب ، علاج ....
شيل الصبر لو ما قدر المتدين (المتدين دى سمحة خلاص) يسدد المبلغ ... يمشى إلى ديوان الزكاة ويصبح من الغارمين..
والديوان يدرس الحالة ( يعنى سبب الدين كان شنو ، حالته الماديه كيف ، متى يمكنه سداد الدين ... ويشوف إمكانيات المساعدة ... إمكن يرقعوه ب 5 جنية ويحثوه على الاجتهاد لدفع الباقى ... أو يلتزم بالسداد ... أو يعطوه المبلغ كامل ...

الكلام بتاع أنو تضع مبلغ فى البنك ويستفيد منه البنك ويأخز الارباح ولا يعطيك أرباح ...
شكلبته العلاقه شويه
أولا أنت أقرضة البنك مبلغ يعطيك أرباح نظير شنو ... يعطيك المبلغ الذى أقرضته له فقط ده بنك اسلامى ...
أما الخصومات مثل خصومات فتح حساب دفتر شيكات فهى نظير خدمة الآن اصبحت واضحة فى الصراف الآلى ...
لو حولتها لمحاسبة دائن ومدين ناس البنك بيكتبوك شنو
دائن وله مدين لمن تضع المبلغ عندهم ...
وأنت بتكتب البنك فى دفتر اليومية شنو دائن وله مدين
لكن لو أنت عايز أرباح من البنك فى نظام
مشاركة / مرابحة / مضاربة : يعنى ربحنا تأخز أرباحك من البنك ...خسرنا تخسم الخساره منك ومن البنك
ثانيا : أنا اشتريت عربية بى 1000 بعتها ليك بالاقصاد أو 1500 لمدة خمسة سنين ده بيع وله حاجة تانية ... ده بيع عادى حتى لو بالكاش عديل ... بعد داك أنا أكون بنك أكون شركه مافرقة ...
ما اصلو اى بضاعة بتباع خارج مكان الانتاج بيضع فيها نسبة من الارباح مثال بتاع الدكان ، الشركات ديل كلهم بيشتروا وبيضع أرباح وبيبيهوا ...
نجى لى موضوع الدين
غايتو ياقرقاش لو عندك ميول يسارى تعال معانا ، عديل ممكن الدولة تنزع ليك من الرأسمالية أموال وتوزعها للمحتاجين بعدين مافى إحتكار ... هل تعلم أنو أوباما ماقدر يزيد الضرائب على الشركات الأرباحة عالية .. يعنى الزيادة القررها لهم مابتأثر عليهم ولا فى شيئ ..
قال ليهم بلدنا فيها ديون ساعدونا قالوا ليه نحن بلدنا قروشنا علمانية رأسمالية ...لكن ناس رأفت العلمانين بنوكهم بتديك بنفس الفهم بس فى إختلاف يعنى القروش لى شنو ما مهم المهم يضحوا ليك أرباح ... ما بترجع نفس المبلع
بترجع المبلغ + أرباح .. لو ماسدته فى الفترة المعينه...
البنك ماخسران أرباحوا فى زيادة ..الزيادة بزيد ... يعنى زى ديون حكومة السودان لدول والأنظمة الغير إسلامية شفتها بتضاعف كل سنة أربح ربويه .. .... عندنا فى الاسلام و المسحيه ده محرم لكن عند العلمانية
لا ده النظام الاساسى للبنوك وللديون ... ومنتظرينك تهوى بس ببنوكم وهاك ياقرض لمن تنقرض ... ممكن يدللو بيتك ويبيعوه ... فى الاسلام مابيبيعوك لا بيتك لا مصدر رزقك إلا فى حالات نادره يعنى يكون ماضيك ماضى صعب( مسرف سفيه...) وبرضوا ملزم القاضى المسلم بمراعات جوانب آخرى يعنى بيخصص ليك مبلغ ...

[أبو دعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فتحي مسعد حنفي

تعرف انت ياعبد السلام جبت نقطة تستحق الانطلاق منها للوصول الي الحقيقة وليس لدعم أحد المتحاورين أمام الآخر..
أنا في رأيي ان معاوية بن أبي سفيان حتي لو كان كاتبا للوحي فهو كان أحد الكتبة وليس الوحيد ثم ان النقطة التي ذكرتها عن اسلامه قبل ثلاثة سنوات من نهاية الرسالة تجعلنا نتسائل من كان يكتب قبل ذلك وهل كان الاعتماد علي الحافظين قبل يبدأ الكتابة؟؟؟؟وهل شخص كاتب الوحي هي النقطة الأساسية في كلام رأفت؟ لا أعتقد!!!!

صحيح ان معاوية كان احد كتاب الوحى وهنالك من كان يكتب الوحى و ارتدا وكان ضمن الذين اهدر دمهم و قال فيهم الرسول (ص) لو وجدتوهم متعلقين بأستار الكعبة فأقتلوهم

هى نقطة اساسية منمحيث الدلالة من يستأمن على كتابة الوحلى يكون به من الصفات ما تغيره لغيره

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو دعد

صحيح ان معاوية كان احد كتاب الوحى وهنالك من كان يكتب الوحى و ارتدا وكان ضمن الذين اهدر دمهم و قال فيهم الرسول (ص) لو وجدتوهم متعلقين بأستار الكعبة فأقتلوهم

هى نقطة اساسية منمحيث الدلالة من يستأمن على كتابة الوحلى يكون به من الصفات ما تغيره لغيره

يعني يابو دعد احنا استأمنا أول من دق مسمار في نعش الدولة الاسلامية التي اهارت بعد أن تولي الحكم ومن بعده ابنه يزيد فأدخل علي الاسلام نظام التوريث في الحكم..السؤال الثاني هل ارتد كل كتبة الوحي جماعة مع انهم من المفروض أن يكونوا أكثر الناس ايمانا بالرسالة؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
رجاءا لا تأخذ قولي انهيار الدولة الاسلامية مأخذا خاطئا فأنا أقصد بأن الاسلام من قبله كان دولة واحدة ترجع الي الخليفة وان كان مركز الخلافة قد تغير بلا أسباب منطقية...واليوم العالم الاسلامي أصبح متفرقا لا يربطه الا قول لا اله الا الله محمد رسول الله..وأنا أري ان سيطرة الجاعات السلفية علي الحكم في البلاد العربية بعد الثورات سوف تكون نتائجه عكسية علي الاسلام بعكس ما نأمل فأنا أعيش في احدي تلك الدول وأراقب ردود الأفعال علي باقي الشعب وهم للعلم يتربصون بالجماعات الاسلامية ليخرجوا الي ميدان التحرير عند أول هفوة وهي آتية دون ريب..ولعلمك فوز التيار الاسلامي بهذه النسبة العالية جاء بسبب تنظيمهم وليس لأنهم قوة حقيقية في المجتمع مما يعني ان بداية حكمهم ستكون بداية انهيار فترتهم مستقبلا..

[azzam_farah]

الإسلام والمسلمون.. شَيئان

(1)

لم يُقدِم القُرآن الكريم أي تعريف لِنِظام الحُكم، وإنما طرح مبادئ إرشادِية عامة يستنِد إلَيها مَن يحْتكِمون إلَيهِ.. ظهر بعد وفاة سَيِدي رسول الله (ص) عام 632م الفِقه الدِستوري الإسلامي.. ذلِك الفِقه لا يُمثِل قانونًا إلهِيًا، بل يعكِس فهمًا بشرِيًا لِلقانون الإلهي.. ظلت جميع تجارُب الفِقه الدِستوري الإسلامي مِنذُ ثقيفة بني ساعِده تتداول في أمر مَن يحكُم المُسلِمين، ولَيس كَيف يُحْكم المُسلِمون.. لِذا كان مِن البديهي أن تتأثر طرائِق الوُصول إلى الحُكم، وإدارة التنازُع حَولِهِ.. فلم يُحاج سَيِدُنا أبوبكر الصِديق قُرَيش في خِلافة رسول (ص) بِكِتاب الله تعالى، وإنما حاججهُم بأسبقِية قُرَيش في الإسلام، وسِيادة قُرَيش بَين القبائِل، وهو يقول [كُنا معشر المُهاجِرين أول الناس إسلامًا والناس لنا تُبع. ونحنُ عشيرة رسول الله، ونحنُ مع ذلِك أوسط العرب أنسابًا، لَيست قبيلة مِن قبائِلُ العرب إلا ولِقُرَيشٌ فيها وِلادة].. قال سَيِدُنا أبوبكر الصِديق ما قالهُ رغم عِلمِهِ بِقَول الرسول (ص) في خُطبة وداعِهِ [لا فضل لِعربي على عجمي إلا بِالتقَوى] ورغم يقينِهِ أن الله لا يُكرِم الناس بِالأنساب والأحساب.. كانت لُغة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق يَوم السقيفة لُغة السِياسة لا الدين.. عِندما مات الرسول (ص) أرتجت المدينة، فسأل أبوقُحافة (والِد سَيِدُنا أبي بكر الصِديق) ما هذا؟ قالوا قُبِض رسول الله (مات سَيِدي رسول الله مسمومًا). قال فمن قام بعدِهِ ؟ قالوا إبنُك. قال: فهل رَضَيت بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة؟ قالوا نعم، قال: لا واضِع لِمن رفعت، ولا رافِع لِمن وضعت. إذن فخِلافة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق لم تُقرِرُها أسبقِيتِهِ في الإسلام، إنما كان العامِل الحاسِم فيها رِضى بنو عبدمُناف وبنو المُغيرة.

(2)

تمنع سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب عن مُبايعة سَيِدُنا أبي بكر الصِديق ، في البدء، بِدعوى أنهُ أكثر قُربي بِالرسول (ص).. أي أن سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب جعل مِن العصبِية مِعياراً لِلأهلِية، ثُم تمترس داخِل بَيتِهِ ومعهُ طلحة والزُبَير، حتى هددهُم سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب بِقَولِهِ [لأحرِقن علَيكُم البَيت أو لِتخرُجن إلى البَيعة] وعِن البَيعة قال سَيِدنا علي بِن أبي طالِب لِسَيِدُنا أبوبكر الصِديق [لقد أفسدت علَينا حقِنا] وعِند مَوت سَيِدُنا أبوبكر الصِديق (مات سَيِدُنا أبوبكر الصِديق مسمومًا)، جمع صِحاب رسول (ص) وقال لهُم [أترضَون بِمن أستخلِف علَيكُم ، فإني والله ما ألوت مِن الجُهد الرأي ولا ولّيت ذا قرابة وإني قد إستخلفت عُمر بِن الخطاب، فأسمعوا لهُ وأطيعوه] وبِمَوت سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب (مات سَيِدُنا عُمر مقتولاً)، أصبح الحُكم عظمة نِزاع بَين سادات قُرَيش كما سنرى.

(3)

عِندما طُعِن سَيِدُنا عُمر بِن الخطاب وحُمِل إلى دارِهِ، دعا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب و سَيِدُنا عُثمان بِن عفان والزُبَير وسعد وعبدالرحمن بِن عَوف وطلحة، فألزمهُم أن يختاروا مِنهُم أحد يقوم بِالحُكم مِن بعدِهِ... وإن إختلفوا كان الإتباع لِلأكثر وإن تساووا أن يُحكِموا (أن يكون حكم بَينهُم) عبدالله بِن عُمر بِن الخطاب مُشيرًا لَيس لهُ شئ مِن الأمر... ثُم قال سِرًا لإبنِهِ عبدالله إن تساوى القَوم فكُن مع الذين فيهِم عبدالرحمن بِن عَوف.. أجمع الناس على خِلافة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان.. ثُم إختلف الناس علَيهِ وتكالبوا.. ثُم أحاطوا بِبَيتِهِ ومنعوا مِنهُ الماء.. حاصرهُ مُحمد بِن أبي بكر الصِديق وصحبِهِ أربعون يَومًا في دارِهِ.. لا يُريدون مِنهُ غَير تسليم مُروان بِن الحكم لِلفتك بِهِ، ولما أعيتهُم الحيلة تسوروا دارهُ وقتلوه، وإنتهبوا ما فيها، وتُرِكت جُثتِهِ ثلاثة أيام، ثُم دُفِن في مقبرةٍ لِليهود إبتاعها سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان بعد أن وُلي الحُكم لِيُضيفُها إلى أملاك المُسلِمين.

(4)

لما قُتِل سَيِدُنا عُثمان بِن عفان إجتمع طلحة و الزُبَير والمُهاجِرون والأنصار وأتوا سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب يُبايِعونهُ، فأبى وقال أكون وزيرًا لكُم خَير مِن أن أكون أميرًا ومَن إختِرتُم رَضَيتهُ، فألحوا علَيهِ، فخرج إلى المسجِد وبايعوهُ، وتأخر مِن الأنصار كثيرون مِنهُم حسان بِن ثابِت وأبوسعيد الخُدري وزَيد بِن ثابِت، وتأخر مِن المُهاجِرون كثيرون مِنهُم صُهَيب بِن سِنان وأُسامة بِن زَيد والمُغيرة بِن شُعبة، وأخذ بني أُمَيه يُطالِبون بِدم سَيِدُنا عُثمان فلما طال الأمر، خرج علَيهِ سَيِدُنا مُعاوِية بِن أبي سُفيان وساندهُ أهل الشام وساند أهل العِراق سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب، ثُم ساند طلحة والزُبَير أم المؤمِنين عائِشة في معركة الجمل ضِد سَيِدُنا علي بِن أبي طالِب التي مات فيها طلحة والزُبَير وعشرة آلاف مِن الجانِبين.

(5)

لم يدخُل سيِدُنا مُعاوية في البَيعة لِسَيِدُنا علي بِن أبي طالِب بِحِجة ضرورة القصاص مِن قتلة سَيِدُنا عُثمان بِن عفان، وحث مُعاوِية أهل الشام على مُؤازرتِهِ في مَوقِفِهِ (كان سَيِدُنا مُعاوِية والِياً على الشام) ورفض دعَوة سَيِدُنا علي إلى الصُلح، فإضطر سَيِدُنا علي إلى إتِخاذ قرار إعلان الحرب على سَيِدُنا معاوِية وجَيشِهِ في صَفين. إجتمع الجُيشان في <صَفين> وكادت كفة جَيش سَيِدُنا علي أن تُرجح وكان على وشك الإنتِصار، لَولا حيلة عمرو بِن العاص التي أقترح فيها على سَيِدُنا معاوية رفع المصاحِف على أسِنة الرِماح، والدعَوة إلى تحكيم كِتاب الله.

أدرك سَيِدُنا علي ما وراء هذهِ الدعَوة مِن خِدعة، ولكِن القُراء (الذين صاروا بعد ذلِك خوارِج) حملوه على قُبول التحكيم وكانوا أشد الناس تحمُساً لِوقف القِتال في معركة <صَفين> وإتخاذ القُرآن حكماً في النِزاع القائِم بَين سَيِدُنا علي وسَيِدُنا معاوِية، وهددوا سَيِدُنا علِيا بِالقتل، وإلحاقِهِ بِسَيِدُنا عُثمان إن لم يستجِب لِتحكيم كِتاب الله فيما شجر مِن نِزاع، فخشَي سَيِدُنا علي مِن تفرُق كلِمة جَيشِهِ مِن ناحِية، كما خَشَي أن يُقال عنهُ: إنهُ أبى الإستِجابة لِتحكيم كِتاب الله مِن ناحِية أُخرى، فأُكرِه على قُبول التحكيم.

وأحدثت الدعَوة إلى التحكيم إضطرابًا كبيرًا في صُفوف عسكر سَيِدُنا علي، فمِنهُم مَن دعا إلى مُواصلة القِتال، ومِنهُم مَن نادى بِترك الحرب، وتقرر وقف القِتال، وتم إلتِقاء الحكمَين: أبي موسى الأشعري وعمرو بِن العاص، وحدث ما حدث وفَور إعلان التحكيم تعالت الهِتافات مِن مُعسكر سَيِدُنا علي: <كفر الحكمان لا حُكم إلا لله> وأدرك الذين دعوا سَيِدُنا عليا إلى قُبول التحكيم خطأ دعَوتِهِم إلى ايقاف القِتال ومُهادنة أهل الشام، فندِموا على ذلِك، وانحوا بِاللائِمة على سَيِدُنا علي، وعدوا إتفاقِهِ مع سَيِدُنا معاوِية تساهُلاً مِنهُ في أحكام الله، وإعترفوا بِأنهُم خالفوا أمر الله حين أصروا على وقف القِتال ومُهادنة أهل الشام، وأوجبوا على أنفُسِهِم أن يتوبوا مِن هذا الذنب، وطالبوا سَيِدُنا عليا أن يتوب معهُم وينقُض الميثاق الذي عقدهُ مع سَيِدُنا معاوية ، ويعود لِلقِتال.

رفض سَيِدُنا علي أن ينقُض الميثاق، لأن نقضِهِ فيهِ مُخالفة لأمر الله الذي أَوجب الوفاء بِالعهد، وبِإزاء إصرار سَيِدُنا علي على قُبول نتائِج التحكيم، أصر أنصارِهِ الذين أبوا نتيجة التحكيم بِشِعرِهِم <لا حُكم إلا لله> قرروا الخُروج على طاعة سَيِدُنا علي وخرجوا إلى قرِية <حوارء> وأعلنوا عن خِلافة جديدة يترأسُها عبدالله بِن الكواء.


ـــــــــــــــــــــــــــــ
الفِقه الدِستوري :
الفِقه : هو العلم بالشّيء والفهم له ، والفطنة فيه.
الدستور : هو المادة التي من خلالها تستوحى الأنظمة والقوانين التي تسير عليها الدولة لحل القضايا بأنواعها. الدستور هو القانون الاسمى بالبلاد وهو يحدد نظام الحكم في الدولة واختصاصات سلطاتها الثلاث وتلتزم بة كل القوانين الأدني مرتبة في الهرم التشريعي فالقانون يجب أن يكون متوخيا للقواعد الدستورية وكذلك اللوائح يجب ان تلتزم بالقانون الأعلى منها مرتبة اذا ما كان القانون نفسه متوخيا القواعد الدستورية. وفي عبارة واحدة تكون القوانين واللوائح غير شرعية اذا خالفت قاعدة دستورية واردة في الوثيقة الدستورية.

سقيفة بني ساعِدة :
عِندما قُبِض سَيِدي رسول الله (ص) إجتمعت الأنصار في سقيفة بني ساعِدة يُبايِعون سعد بِن عُبادة وهُم يرَون أن الأمر لهُم.


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
المصادِر والمراجِع:
(1) الدِكتور منصور خالِد [السودان .. وطموحات السلام .. قِصة بلدَين].
(2) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [العِبر].
(3) المؤرِخ / عبدالرحمن بِن مُحمد (إبن خلدون) [المُقدِمة].
(4) القاضي / أبي بكر العربي [العواصِم مِن القواصِم].
(5) الإمام / جلال الدين السِيوطي [تاريخ الخُلفاء].
(6) الإمام / الغزالي [إحياء عُلوم الدين].
(7) الإمام / إبن كثير [البِداية والنِهاية].
(8) موسوعة ويكيبيديا.
(9) الدِكتور / عبدالفتاح أحمد فؤاد [الفِرق الإسلامِية وأُصولِها الإيمانِية].

[نادر المهاجر]

[justify] [/justify][justify][/justify][justify][/justify]
[justify]

الي يحي عثمان تحياتي

لم أدخل الا اليوم لذلك تأخر ردي علي مداخلتك والتي أري فيها كثير من النقل دون وعي. مع أستحضار توهم المؤامرة والعداوة مني ومن صاحب البوست والذي

كما قلت يمتلك شجاعة افضل منا لانه تكلم عن تاريخ بعضه موضوع وضعناه نحن المسلمين في خانة القداسة رغم أنه لم يأتي من السماء.. تحدث المفكر الاسلامي مالك بن نبي عن عوالم ميلاد الانسان وصنفها الي ثلاثة عالم الاشياء وعالم الاسماء وعالم الافكار وقال يولد الجميع في علم الاشياء والاسماء لكن كثير منا رغم درجاتهم العلمية لم يولدوا في عالم الافكاربعد.. وقصد بذلك ركونهم الي النقل من اسلافهم في فكرهم ومعتقداتهم السياسية والحياتية وهذا واقع كثير من المسلمين اليوم ثم أدعوك أخي الي اختيار عباراتك بشئ من العقلانية ولا تزايد بحميتك للدين فربما كنا اكثر منك حمية. أورد لك ماهو ملفق ويتعارض مع العقل والدين في صحيحي البخاري ومسلم ..

أولا محاولة الرسول (ص) الانتحار اكثر من مرة

يقول البخاري حدثنا يحي بن بكير حدثنا الليث عن عقيل عن ابن شهاب وحدثني عبد الله بن محمد حدثنا عبد الرزاق حدثنا محمد قال الزهري لإخبرني عروة عن عائشة رضي الله عنها انها قالت : ثم لم ينشب ورقة أن توفي وفتر الوحي فترة حتي حزن النبي ص فيما بلغنا حزنا غدا منه مرارا كي يتردي من رؤوس شواهق الجبال فكلما اوفي بذروة جبل لكي يلقي منه نفسه تبدي له جبريل فقال يا محمد انك رسول الله حقا

فيسكن لذلك جأشه وتقر نفسه فيرجع فاذا طالت عليه فترة الوحي غدا لمثل ذلك فاذا أوفي بذروة جبل تبدي له جبريل فقال له مثل ذلك .

ثم ارجع في الصحيحان الي حديث نسيان الرسول للقران حتي انه طلب من الرجل ان يذكره والله سبحانه وتعالي يقول له في اية في القران (سنقرئك فلا تنسي) فكيف بالرسول ينسي الوحي .... ثم انظر في البخاري حديث ارضاع الكبير والذي لو كان صحيحا لوجب علي كل المسلميين الرضاعة من زميلاتهم في العمل او السكن او السفر حتي يكونوا امهاتهم ويأمنو الفتنة . وهل يستقيم ذلك دينا وعقلا.. وحديث بول الرسول صلي الله عليه وسلم واقفا والمذكور في البخاري والذي كذبته السيدة عائشة في مسند ابو داوود وهل يستقيم دينا وعقلا أن يقف سيد الخلق في طريق عام متبول

حتي يجتهد صاحبه حزيفة ان يقف خلفه ليستره من المارة .. ويكفي ان الالباني ضعف ثمانية احاديث في صحيح البخاري ومسلم لا تستقيم عقلا ولا دينا مع الفطرة المسلمة

لكن اصولية الجزيرة العربية ارادت للكتابين القدسية رغم انهما خاضعين لضمائر البشر وما ادراك ما البشر ..

أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني

أن من حضره حضر النبي ورغم ذلك فاق بلال رضي الله عنه اما عمررضي الله عنه فروي 539 حديث وعثمان رضي الله عنه مثله وحينما اشرت الي بلال وتجاهل الرواة له في تدوين الحديث ذلك لشخصيته التي ليس بها شك في ايمانه وصدقه وثباته علي الحق ثم لوجوده الدئم بالمسجد والذي كان يمثل البرلمان او مجلس الدولة وبالتالي هو ادري الناس بالاقوال والافعال والوفود والسياسات والغزوات لكن همشه المدون لعرقه الاسود كم همش العرب المسلميين في الجزيرة العربية اسمه ولم يتسمي به الكثير منهم لاهم ولا ابنائهم الا من شذ .

اما قولك ان مرضعة الرسول هي حليمة السعدية ولقد ذكرت نسبها كاملا هذا صحيح لكن هنالك مرضعة اخري سبقتها وشرب النبي صلي الله عليه وسلم لبنها قبل حليمة السعدية وهي ثويبة رضي الله عنها وكانت جارية حبشية لابي لهب لكن المؤرخ العروبي اخفاها عنك وعن غيرك من المسلميين وظل قي ذهننا حليمة السعدية فقط وقد كان النبي( ص)في حياته يبرها ويرسل لها الكسوة والمال فاي جريمة اخلاقية هذه؟؟؟ نصمت عنها بحجة قدسية الرواة والتاريخ وهل معاوية يشفع له كتابته للوحي وقد انحرف بالدولة ومدلولها الاخلاقي القائم علي العدالة ثم أن ال أمية هم الذين خالفوا

تعاليم الدين ولا قدسية لهم علينا فهم بشر فقد استغلوا السلطان والقوة المادية والعسكرية والسياسية والخطاب الديني في تركيع الامصار والبشر كما تفعل اليوم الدكتاتوريات المتأسلمة ..

[/justify]

[فتحي مسعد حنفي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نادر المهاجر

أما قولك ان ابوبكر لم يروي أي حديث عن النبي (ص)فهذه فرية عليك أن تستغفر الله منها ابوبكر رضي الله عنه روي اكثر من 142 منها ماهو في البخاري ومسلم ومنها ماهو في كتب المساند رغم أن ابوبكر توفي بعد عامين من وفاة الرسول بمعني

خالفوا
[/COLOR]

[

العزيز نادر أعجبني ما سقته من دلائل علي ما سبق أن أوردته ولكني كنت أنتظر أن تأتينا بالبدلائل علي ان أبو بكر رضي الله عنه قد روي أجاديث..
علينا تحري الصدق بل والدقة في النقل عن النبي صلى الله عليه وسلم
والحد من نشر الأحاديث الضعيفة وإيقاف المكذوبة
فإن الأمر والله خطير
يقول صلى الله عليه وسلم "من كذب عليّ متعمداً فليتبوأ مقعده من النار" رواه البخاري و مسلم وغيرهما .

فقد روى أبو بكر الصديق رضي الله عنه 142 حديثاً- اثنين وأربعين ومائة حديث، اتفق الشيخان على ستة منها، وانفرد البخاري بأحد عشر منها، و مسلم بواحد، وباقيها موزع على السنن والمسانيد وغيرها.
والله أعلم .
احاديث صحيحه عن ابو بكر الصديق


أحاديث وردت في فضائل الصديق أبو بكر

عن عمرو بن العاص: أن النبي عليه السلام بعثه على جيش ذات السلاسل قال: فأتيته فقلت: أي الناس أحب إليك؟ فقال: عائشة. فقلت: من الرجال؟ فقال: أبوها. فقلت ثم من؟ قال: عمر بن الخطاب. فعد رجالا. رواه البخاري ومسلم.

وعن ابن عمر قال: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: (من جر ثوبه خيلاء لم ينظر اللّه إليه يوم القيامة) فقال أبو بكر: إن أحد شقي ثوبي يسترخي إلا أن أتعاهد ذلك منه فقال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم (إنك لست تصنع ذلك خيلاء) رواه البخاري.

وعن أبي هريرة: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: (من أصبح منكم اليوم صائما؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن تبع منكم اليوم جنازة؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن أطعم منكم اليوم مسكينا؟ قال أبو بكر: أنا. قال: فمن عاد منكم اليوم مريضا؟ قال أبو بكر: أنا. فقال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم: ما اجتمعن في امرئ إلا ودخل الجنة) رواه مسلم.

وهن أبي هريرة: أن رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم كان على حراء هو وأبو بكر، وعمر، وعثمان، وعلي، وطلحة، والزبير. فتحركت الصخرة فقال النبي عليه السلام: (اهدأ فما عليك إلا نبي وصديق وشهيد) رواه مسلم.

وعن حذيفة قال: قال رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم (اقتدوا باللذَين من بعدي أبي بكر وعمر) رواه الترمذي.

وعن ابن عمر: أن رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم قال لأبي بكر (أنت صاحبي على الحوض وصاحبي في الغار) رواه الترمذي وعن أبي هريرة قال: قال رسول اللّه عليه وسلم (ما نفعني مال أحد قط ما
نفعني مال أبي بكر) فبكى أبو بكر وقال: وهل أنا ومالي إلا لك يا رسول اللّه.

(( من أنفق زوجين في سبيل الله نودي من أبواب الجنة: يا عبد الله هذا خير، فمن كان من أهل الصلاة، دعي من باب الصلاة، ومن كان من أهل الجهاد، دعي من باب الجهاد، ومن كان من أهل الصيام، دعي من باب الريان، ومن كان من أهل الصدقة دعي من باب الصدقة. قال أبو بكر: هل يدعى أحد من تلك الأبواب كلها؟ قال: نعم، وأرجو أن تكون منهم)). صحيح الجامع الصغير 6109

(( لم يكن نبي إلا وله خليل من أمته ، وإن خليلي أبو بكر بن أبي قحافة ، وإن الله اتخذ صاحبكم خليلا ، ألا وإن الأمم قبلكم كانوا يتخذون قبور أنبيائهم مساجد ، وإني أنهاكم عن ذلك ، اللهم هل بلغت ؟ (ثلاث مرات) ثم قال : اللهم أشهد ، (ثلاث مرات) وأغمي عليه هنيهة ، ثم قال : الله الله فيما ملكت أيمانكم ، . . . )).صحيح الترغيب و الترهيب

ومن فضائله رضي اللّه عنه:
أن عمر بن الخطاب كان يتعاهد عجوزاً كبيرة عمياء في بعض حواشي المدينة من الليل فيستقي لها ويقوم بأمرها. فكان إذا جاء وجد غيره قد سبقه إليها فأصلح ما أرادت. فجاءها غير مرة كيلا يسبق إليها فرصده عمر فإذا الذي يأتيها هو أبو بكر الصديق، وهو خليفة. فقال عمر: أنت هو لعمري.
وهو أول خليفة في الإسلام، وأول أمير أرسل على الحج، حج بالناس سنة تسع هجرية، وأول من جمع القرآن، وأول من سمى مصحف القرآن مصحفاً، وكان يفتي الناس في زمان رسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم أبو بكر وعمر.
توفي أبو بكر يوم الاثنين 22 جمادى الآخرة سنة 13هـ - 23 أب - أغسطس سنة 634 وتوفي أبوه بعده بنحو ستة أشهر وله 63 سنة كرسول اللّه صلى اللّه عليه وسلم وعمر بن الخطاب

المصدر: منتديات الجليل الاسلامية

عن علي رضي الله عنه قال : حدثني أبو بكر وصدق أبو بكر . قال : سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول : " ما من رجل يذنب ذنبا ثم يقوم فيتطهر ثم يصلي ثم يستغفر الله إلا غفر الله له ثم قرأ هذه الاية : ( والذين إذا فعلوا فاحشة أو ظلموا أنفسهم ذكروا الله فاستغفروا لذنوبهم ) ( رواه الترمذي )
أن فاطمة عليها السلام ، ابنة رسول الله صلى الله عليه وسلم : سألت أبا بكر الصديق بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم : أن يقسم لها ميراثها ، ما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم مما أفاء الله عليه ، فقال أبو بكر : إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : ( لا نورث ، ما تركنا صدقة ) . فغضبت فاطمة بنت رسول الله صلى الله عليه وسلم فهجرت أبا بكر ، فلم تزل مهاجرته حتى توفيت ، وعاشت بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم ستة أشهر ، قالت : وكانت فاطمة تسأل أبا بكر نصيبها مما ترك رسول الله صلى الله عليه وسلم من خيبر وفدك ، وصدقته بالمدينة ، فأبى أبو بكر عليها ذلك وقال : لست تاركا شيئا كان رسول الله صلى الله عليه وسلم يعمل به إلا عملت به ، فإني أخشى إن تركت شيئا من أمره أن أزيغ . فأما صدقته بالمدينة فدفعها عمر إلى علي وعباس ، وأما خيبر وفدك فأمسكها عمر وقال : هما صدقة رسول الله صلى الله عليه وسلم ، كانتا لحقوقه التي تعروه ونوائبه ، وأمرهما إلى من ولي الأمر ، قال : فهما على ذلك إلى اليوم .
الراوي: أبو بكر الصديق المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 3092
خلاصة حكم المحدث: [صحيح]